Un patron : 20 ou 1000 SMICs ?
Deux informations intéressantes : le salaire brut moyen des non cadres est de seulement 1556 euros par mois, et Gérard Mulliez, fondateur de Auchan, soutient qu’aucun dirigeant ne devrait gagner plus de 20 SMIC, quand Carlos Ghosn émarge à 1000 ! Révélateur d’un débat qui gonfle.
Il est étonnant que l’explosion des inégalités des dernières décennies ne provoque pas un plus grand débat. Cependant, l’effervescence de la question dans le débat intellectuel (avec Thomas Piketty et Joseph Stiglitz) et son émergence dans le débat politique font penser que nous n’en sommes qu’au début.
70 réactions à cet article
-
voici deux autres articles pour bien cerner le problème :
.
1- DES RÉNUMERATIONS EXORBITANTES, SCANDALEUSES … et déconnectées de toute réalité
.
2- LES STOCK-OPTIONS : ou les rémunérations exorbitantes des grands patrons !
.
bonne lecture-
L’obsessions des gauchistes et souverainaux gauchistes, l’argent des autres.....Le gauchisme est une maladie de la jalousie qui les rend malheureux. La persécution par la jalousie de l’argent des autres.En fait cette jalousie est entretenue dans l’illusion que chacun peut vivre aux dépens des autres et que l’argent serait une gâteau partageable en part fixes. Il ne leur vient pas à l’esprit que le revenu on se le crée, on ne l’attend pas.....Le problème n’est pas les riches, le problème c’est eux même qui se sont mis en situation de limitation de leur revenus en choisissant des professions salariales réglementées ou statutaires ou limitées en revenus !La jalousie est la servitude est la conséquence que de ses propres choix.Gauchistes jaloux répondez donc aux questions simple.1-Mais qu’est ce qui vous empêche de tenter de gagner 25 fois plus que votre voisin ?2-Qu’est ce qui fera que si Goshn ou Mullier gagnent le Smic changera à votre revenu personnel et individuel ?3-En vertu de vos principes que vous voulez voir appliquer aux autres, êtes vous prêt à gagner seulement 20 fois plus que 80% de l’humanité en dessous de 1.5$ ?,-
@Spartacus
il faut commencer par le ...commencement, ou plus exactement la fin .
on peu gagner 1 million de smig , mais de toutes les façons , nous finirons tous aux memes endroits !
cercueils or brillant ou planches bois .
la connerie humaine des tres tres riches (c’est plutot une maladie incurable) consiste a capitaliser a outrance et bien au dela de pouvoir dépenser ce qu’ils ont volés . parce que c’est bien du vol ! parce que c’est de la folie, parce que l’histoire ...recommence, y compris les moments les plus térrible . -
@mario
tu perds ton temps, Sparagus n’admettra jamais qu’il faire partie d’une corporation d’accapareur et profiteurs indéfendable et qui n’a qu’un rêve, disposer de plus de droits que les autres, et sur le compte, le travail et la sueur des autres.
.A ce titre il souhaite pour les autres un code du travail écrit par ses amis du Medef pour permettre a sa caste de priver les gens du peu de protection qu’ils ont face a leur exploiteurs .
.Il fait partie des égoïstes, des frustrés qui n’en ont jamais assez, une caste de privilégiés « statutaires officieux » qui piochent sans vergogne dans les caisses de l’état en culpabilisant les fonctionnaires et les chômeurs. Cette caste hypocrite veut pour les autres ce qu’elle ne souhaite pas pour elle et veut faire payer par les autres ses avantages de noblesse d’état. -
@Spartacus
1-Mais qu’est ce qui vous empêche de tenter de gagner 25 fois plus que votre voisin ?les compétences, les capacités, les formations, l’expérience, les financements de projets, la pauvreté, l’ambition, la peur du risque, l’utilité du risque, la rentabilité du risque, les crédirs, les gosses, etc.....2-Qu’est ce qui fera que si Goshn ou Mullier gagnent le Smic changera à votre revenu personnel et individuel ?tout dépend du montant du smic. Sois plus précis3-En vertu de vos principes que vous voulez voir appliquer aux autres, êtes vous prêt à gagner seulement 20 fois plus que 80% de l’humanité en dessous de 1.5$ ?20 fois plus que 1,5$ par jour je suppose ? Si oui, ça fait 30$/jour soit environ 25 euros. Actuellement en attente d’emploi, je touche 20 euros/ jours. Alors la réponse est oui.Et toi ?Alors oui, je sais ce que tu vas me répondre. Mais dis moi comment tu crées de la richesse avec 20 euros/ jour de revenu ? -
@Robert GIL
oui, mais c’est incroyable !
j’ai rencontré un mec il y a peu, expertise comptable cabinet réputée (sa boutique quoi ), le con se vante de gagner tres bien sa vie et qu’il compte faire encore quelques années de choux gras .
il a 74 ans !
helas, la médecine n’a pas encore planchée sur ce genre de maladie . -
@bartneski
Au moins le courage d’une réponse ni de procès d’intention.1-Ce sont des raisons. Il manque pour toi une raison majeure. Elle se perçoit dans la question à la fin. On ne te l’as pas appris ou tu ne sais pas faire.2-La question est fermée. Le seul but est de démontrer que l’article est ridicule, Jalouser ces gens n’a aucune importance pour soi-même. et c’est stérile de jalouser les autres.3-Si tu as 20€ par jour, ici en France, je te plaint et la question ne te concerne pas, et démontre aussi que la répartition, au vu que ça coûte çà ne fonctionne pas.-Les 20€ c’est un revenu de subsistance. Cette somme n’entre pas dans la création de richesses.Le mieux est de dire que tu n’as pas de capitaux d’investissement et que tu vois cela comme un handicap. Change d’avis.En fait les capitaux d’investissement, tout bêtement ça se trouve. et majoritairement les réussites démarrent très endettées.Il existe des créations de richesses qui ne nécessitent pas des capitaux d’entrée, principalement dans le service. Les intermédiaires. -
@Spartacus
Bonjour,Alors là, parfaitement d’accord avec vous.Petite anecdote, lorsque j’ai démarré ma carrière : j’étais sous hiérarchie d’un ex-militaire gradé recyclé dans le privé. Comme un jour nous parlions revenus, il m’a demandé ce que je pensais du cumul de sa pension et de son activité salariale, et je lui ai répondu que je m’en foutais royalement, puisque ça ne retirais rien de mon portefeuille d’une part et que d’autre part il aurait été bien con de ne pas profiter de l’avantage qu’on lui offrait.Ca l’a laissé bouche bée et nous sommes devenus copains comme cochons.Bien à vous, -
L’argent étant une manière de répartir des ressources finies entre individus, le fait d’en rendre un seul riche implique d’en rendre un grand nombre pauvres. C’est mathématique !Dit plus simplement : plus les riches sont riches plus les pauvres sont pauvres ! Ce qui n’a aucun conséquence sur la vie d’un riche (1 milliard de plus ou de moins ne change rien à sa vie) a des conséquences dramatiques pour un pauvre (logement, nourriture, soins, etc)Il est humain de vouloir améliorer sa condition et de refuser de la voir se dégrader, c’est pourquoi on a besoin de lois pour limiter ces abus. C’est du bon sens, non ? -
@Spartacus
il a la tête dure, il n’a pas compris, ou ne veut pas comprendre que c’est NOTRE pognon
Hideux dans leur apothéose,
Les rois de la mine et du rail
Ont-ils jamais fait autre chose
Que dévaliser le travail ?
Dans les coffres-forts de la banque
Ce qu’il a crée s’est fondu,
En décrétant qu’on le lui rende,
Le peuple ne veut que son dû -
@rocla+
je ne vois pas le rapport ??!Dans les années 50, on reconstruisait suite à la guerre déclenchée par ... les richesDonc à l’époque : plein emploi (et au passage, patrons payés 4x et non pas x400)Il va falloir vous rendre compte qu’on ne peut pas augmenter la productivité et garder la même durée du travail sans créer soit de la croissance, soit du chômage. Les ressources de la planète étant bornées, et le travail n’étant pas partagé (on devrait être au 12h/semaine, logiquement), on créée du chômage et des inégalités. C’est pas compliqué, même un scaphandrier d’eau de vaisselle à la retraite peut le comprendre. -
@rocla+
« Il n’ y avait ni RSA ni toute la ribambelle d’aides en tout genre . »
et zéro chômage avec la france à reconstruire. la vie était moins chère en 50. -
@rocla+
là où j’ai vécu, la médecine dates de avant 50 voire moins. une radio ne sert à rien. -
@rocla+
c’était dans la grande ville, mais j’aurais eu autant de chance se survie en 50.
ensuite j’ai eu des trucs qui n’existent plus comme le scorbut ..........
avant le plastique, il existait d’autres méthodes comme les tubes en verre. -
@rocla+
les tuyaux servaient à nettoyer le « pourri », la méthode ancienne est plus chiante et peut être plus douloureuse. la survie avec des tuyaux est juste légèrement plus élevé mais toujours en discussion.
le plus utile est le désinfectant, les antibiotiques et les transfusions, la bouteille d’oxygène ce qui existent depuis longtemps.
plus le moral du patient, ce qui est le plus important. et mon coeur qui était jeune sinon je serait décédé vu la taille qu’il faisait à cette époque.
c’est pas pour rien qu’un vrai médecin me demande si j’ai vu saint pierre. -
@rocla+
ton truc est du blabla de bureaucrate comme l’inflation de l’INSEE hors tabac, loyer et amélioration technologique = si le prix d’un ordi augmente car il est plus moderne, il a pas augmenté pour ton INSEE.
tu as toujours été pété de thunes, alors tu ne t’en ai pas rendu compte.
c’est ça quand on met presque tout dans les charges et paye le reste avec le liquide de la caisse. -
@philoxera
Hélas non !C’est pas du bon sens, c’est de la bêtise issue d’un endoctrinement à l’économie Marxiste issu d’une éducation nationale gauchiste subie depuis 1945.L’argent n’est pas une ressource finie, c’est absurde, juste un moyen de mesure de valeur, comme un mètre ou une balance à peser.Mathématiquement et économiquement l’agent est un flux.Car la richesse ne se définit pas en fonction de l’argent possédé mais en fonction de la « valeur de la richesse possédée ».Si tu as un logement de 400 000€ tu te défini toi même comme riche Européen.Cela ne fait pas de toi le processeur de l’argent de la maison et tu ne mobilises aucun argent physique qui manquera aux pauvres du monde entier.Apprendre comment la richesse se crée prend 30 secondes.Si tu as 10€ et ton voisin te fabrique une boite à lettre avec des planches récupérées.Tu lui achète 10€.1-Tu n’es pas moins riche ni plus pauvre.Tu as une boite aux lettre d’une valeur de 10€ et lui a obtenu une création de richesse de 10€ dans sa poche.La richesse du voisin c’est crée sans aucune création de monnaie supplémentaire. L’argent n’est donc pas une ressource finie. -
@philoxera
« C’est mathématique !
Dit plus simplement : plus les riches sont riches plus les pauvres sont pauvres ! »Qu’est-ce vous ne leur faites pas dire comme bêtises aux mathématiques ; depuis des décennies la quasi totalité de la population s’enrichit, les plus riches comme les plus pauvres, avec certes des inégalités.
C’est pour cela que le PIB a plus que doublé en 40 ans.Votre theorie des « vases communicants » est une erreur de raisonnement connue mais qui fait plaisir.
-
@rocla+
ça dépend où car dans certains le médecins ne sait pas lire une radio et n’a jamais vu de tensiomètre électronique.
pour certaines maladies la médecine est toujours en 1900 sinon le chirurgien pourrait toujours te guérir. -
@Spartacus
"Si tu as un logement de 400 000€ tu te défini toi même comme riche Européen.Cela ne fait pas de toi le processeur de l’argent de la maison et tu ne mobilises aucun argent physique qui manquera aux pauvres du monde entier."
toujours aussi con.
tes 400k€ sont immobilisés. -
@rocla+
pour toi c’est génétique.
mais ton picrate n’aide pas. -
@Spartacus
La ou vous avez un problème ontologique, c’est qu’on a, bon , je, j’en ai rien à foutre de gagner 20 fois plus ou 20 fois moins que mon voisin...
Oui et alors ? Ou est le problème ? Jaloux de quoi ?
Il se se sent plus intelligent parcequ’il est plus riche ?
Hahahahhha ! Mais vous vous foutez du monde ou quoi ?
Il se sent plus puissant ? Alors la oui ça m’ennerve, car richesse ne doit pas rimer avec pouvoir.
Pouvoir sur les autres citoyens.
Ca s’appelle la démocratie. Et la oui, je guillotine.
OK ? -
@Spartacus
Ce que tu n’as toujours pas acquis, c’est un peu de savoir vivre.
Le problème est simple : dans un repas de famille ou entre amis ou entre collègues, tu manges toutes les cacahuètes au prétexte que c’est toi qui les a amenées ?? Tu manges toutes les cacahuètes au prétexte que de toutes façons, si chacun en mange, ça ne fera qu’une poignée par personne ??
Peut-être t’assieds tu face à un SDF pour déguster ton sandwich ?!
T’as vraiment pas de face ... Et t’es irrécupérable.
Le problème des sociopathes, c’est qu’il n’existe aucune manière de les ramener à un peu de rationalité. On vit vraiment dans un monde où les fous ont pris le pouvoir ... et on leur laisse, en plus ! -
@Spartacus
«Apprendre comment la richesse se crée prend 30 secondes.Si tu as 10€ et ton voisin te fabrique une boite à lettre avec des planches récupérées.Tu lui achète 10€.1-Tu n’es pas moins riche ni plus pauvre.Tu as une boite aux lettre d’une valeur de 10€ et lui a obtenu une création de richesse de 10€ dans sa poche.La richesse du voisin c’est crée sans aucune création de monnaie supplémentaire. L’argent n’est donc pas une ressource finie. »Laisse tomber les leçons d’économie. Si tu as 10€, c’est qu’ils ont été créés à un moment, non ? A moins que, spontanément, tu aies 10€ qui te tombent dans la poche. Ensuite, si ton voisin a récupéré des planches, il a bien fallu que quelqu’un les fabrique, non ?
L’autre solution étant qu’il se serve dans la nature, auquel cas, il capte le bien commun à son unique profit.
Enfin, il existe une solution pourtant simple qui ne te vient même pas à l’esprit, c’est qu’en tant que voisin, et sachant qu’il sera, un jour ou l’autre, amené à te demander un service, il peut te l’offrir sa boite aux lettres pourrie. Et c’est bien là qu’on perçoit votre psychose : quoi ?! Offrir ? Mais ça va pas !! Quand je garde le chat des voisins, ça ne me vient même pas à l’esprit de leur faire payer ... Moi, ça ne me coûte rien et eux, ça leur rend service. Merde, sachant que certains font payer 30€ par jour la garde de chats, je perds de l’argent, c’est ça ? -
il n’ y a jamais eu autant de riches , et le niveau de vie n’ a jamaisété aussi élevé .@rocla+ce n’était pas en France mais sur Mars !!! -
@jean-marc
Pour info, toutes les boites privées où j’ai travaillé après mon départ de l’armée - et je dis bien toutes sans exception - m’ont fichu par la gueule que j’étais un profiteur qui vivait au crochet de la société. Ils en ont profité pour me refiler, malgré mes compétences, des boulots à la con, des emplois à temps partiel peu payés ou des salaires diminués par rapport aux collègues.
Je n’ai vu que jalousie là où personne ne voulait en 1971 défiler dans les rues de Saintes sous la neige fondue, pour le 11 Novembre, sous les quolibets de certains, les sourires moqueurs et parfois les jets de cacahuètes !!
C’était l’après 68 !!
Maintenant ?? Ben, ma (petite) pension militaire ne m’a JAMAIS parue injustifiée. Faut dire que je n’ai jamais été dans des endroits planqués. Comme je savais un peu tout faire et n’étais pas feignant, on me refilais toutes les conneries bizarres à faire. -
@Le421
Bonjour,Merci d’abonder en mon sens.La jalousie est une des armes les plus destructrices qui soient.Bien à vous, -
@Spartacus
désolé SPART X 20 C EST AMPLEMENT SUFFISANT !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!qui nous empeche de gagner 20 FOIS PLUS TES AMIS ROMAINS ET LES CARDINAUX DU VATICAN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! annexe de la finance internationale avec londres !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
@Spartacus
1/ rien,mais si on est pas bien né,qu’on a pas les moyens de se payer des études onéreuses dans les grandes écoles,ou qu’on est pas pistonné,il faut quand même faire preuve de beaucoup d’imagination.
2/ ça ne changera effectivement pas mon revenu personnel,en revanche ,appliqué à tous les chefs d’entreprise et aux actionnaires,ça permettrait de réinvestir de façon plus massive et très certainement aussi de créer des emplois,au lieu de s’entendre dire qu’une entreprise qui fait des profits record doit licencier pour « rester compétitive ».
3/ On parle ici du revenu moyen en France,votre question n’est donc pas pertinente.
salutations -
@rocla+
Tant que vous êtes dans l’espérance de vie, donnez-nous des statistiques sur les ouvriers et les cadres, tiens, par exemple !! -
Au début dans mon entreprise, je me limitais à 10 fois le salaire minimum. Lorsque je m’augmentais, j’augmentais les autres salaires pour conserver l’écart de 10. Je me suis vite aperçu que 10 était trop important et j’ai réduit à 8.
Je ne le faisais pas pour des raisons humaines, mais parce que je n’avais pas envie de perdre mon temps à refuser des augmentations individuelles et pour cela, s’imposer un ratio est une bonne méthode. D’autres part quand j’étais absent, je pouvais compter sur le personnel pour faire tourner l’usine, car des salaires corrects ajoutés à une éthique sont le meilleur moyen pour amener un climat de justice dans l’entreprise.
Question : Comment un type payé à 1000 fois le smig avec tous les sentiments d’injustice, de jalousie et de ressentiment qui en découle peut-il gérer correctement son entreprise ? Réponse : il ne le peut pas et l’entreprise tôt ou tard fini par disparaitre.
-
@Trelawney
Merci pour ce commentaire plein de bon sens, ou l’on voit que celui qui entreprend, tout en gagnant honorablement sa vie, peut faire preuve d’intelligence, de civisme et surtout de respect vis-à-vis de ceux qu’il emploi. Si les dirigeants d’entreprise publique ou privée appliquaient votre principe, la société ne serait pas dans cet état de délabrement financier dans laquelle elle se trouve, en grande partie à cause du pillage et du racket, fait pas une minorité rongée par la cupidité.
-
@Trelawney
Quoi ?! Justice, paix, équité ...que de gros mots.
Un patron digne de ce nom ne doit penser qu’à rentabilité, actionnaire et surtout POGNON.Ces gens là font des gamins dans le seul but d’en tirer un bénéfice plus tard ?! Triste, non ?!
-
Question : Comment un type payé à 1000 fois le smig avec tous les sentiments d’injustice, de jalousie et de ressentiment qui en découle peut-il gérer correctement son entreprise ? Réponse : il ne le peut pas et l’entreprise tôt ou tard fini par disparaitre.
@TrelawneyC’est bien pour çà que Renault comme les autres robotisent à outrance ....les robots ne vont pas discuter de problèmes d’ordre philosophique ..... -
Les retraites de 100 patrons égales à celles de 50 millions de foyers.
.
Cent dirigeants d’entreprises américaines bénéficient de retraites égales à celles de 50 millions de foyers aux États-Unis, soit près de la moitié des familles du pays, indique une étude de deux groupes de réflexion publiée mercredi.
Au total, le bas de laine des 100 patrons américains jouissant des plus importants fonds de retraite s’élève à 4,9 milliards de dollars, assez pour recevoir près de 280 000 dollars par mois « jusqu’à la fin de leur vie », ont calculé le Center for Effective Government et l’Institute for Policy Studies.
Ce montant équivaut également aux sommes épargnées pour leurs retraites par les 116 millions d’Américains les plus pauvres, estiment ces deux centres de réflexion progressistes.
« Ces bas de laine ne sont pas le résultat de PDG travaillant plus dur ou investissant avec plus de sagesse. Ils viennent de règles conçues délibérément pour récompenser ceux déjà en haut de l’échelle », affirme le rapport, qui y voit un nouveau signe des inégalités aux États-Unis......
.
-
Par ailleurs :
.
http://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/2015/10/27/32001-20151027ARTFIG00007-apple-a-echappe-a-60-milliards-de-dollars-d-impots-aux-etats-unis.php
.
Et où se retrouvent les milliards qui « s’évaporent » , 25 000 milliards ????
Dans les paradis fiscaux
.
http://www.leconomiste.com/article/896962-paradis-fiscaux-plus-de-25000-milliards-d-euros-vapor-s -
@Pyrathome
Un petit calcul. Chaque riche reçoit 280.000$ par mois soit pour les 100 patrons 28.000.000€ au total. Si on réparti cette somme sur les 50 millions de foyers :28.000.000 $ / 50.000.000 = 0,56$ par foyer et par mois.Il y a un bug dans l’expliquement ? Non ? -
@Aristide
Ton raisonnement est biaisé et FAUX.
Si tu files 1 milliard à un seul homme, il ne va pas augmenter sa consommation pour autant (sauf à la marge, mais une fois qu’il aura son jet privé et ses voitures de luxe, il n’aura plus de désir économique), il mangera 1 baguette par jour, et c’est tout, le reste sera placé dans le seul but d’obtenir des rendements absurdes avec une peur irraisonnée de manquer de ressources un jour. (Il faut garder à l’esprit qu’un mec comme Arnault était prêt à couler Gucci juste parce qu’il ne s’entendait pas avec Pinault, ça en dit long sur leur état mental).Si tu files 1 milliard à 1 milliards d’hommes, ils consommeront 1 milliards de baguettes, faisant vivre un certain nombre de boulangers, qui feront vivre un certain nombre de meuniers, qui feront vivre un certain nombre d’agriculteurs ..etc
L’argent n’a de valeur que par les échanges qu’il engendre. Les très riches sont des poches de rétention dans le flux monétaire et sont une plaie pour l’économie mondiale.
1€ donné à un pauvre sera immédiatement réinjecté dans le système, alors que 1€ donné à quelqu’un qui n’en a pas besoin sera utilisé à des lubies destructives (j’achète une voiture de collection à 1 000 000€ que je laisse dans un garage 30 ans, avec la même somme, tu payes 1000 scooters à des chômeurs qui redeviennent productifs et qui, en trente ans, produisent 30 000 000€ en partant sur l’hypothèse d’une création ridicule de 1000€ par an et par travailleur).Bref, l’argument bidon qui consiste à juste diviser les sommes que possèdent les très riches pour faire croire que ça ne changerait rien à la vie des très pauvres doit être combattu avec force ...
-
@Hétérodoxe
Les très riches sont des poches de rétention dans le flux monétaire et sont une plaie pour l’économie mondiale.
L’argent thésaurisé est le cholestérol de l’économie !
Cette rétention crée un monde de rentiers frileux jaloux de leur « cassette »
On sait comment se termine l’excès de cholestérol , non ? -
@Pyrathome
les retraites sont le révélateur de l’état d’accaparement et de dévoiement de l’économie par une minorité....car comme la naissance, et la mort, la retraite ne doit et ne peut pas être un status inégalitaire, car comment le justifier ?????d’ailleurs ces gens- là ne cherchent même plus à justifier quoique ce soit ... ils prennent tout ce qu’ils peuvent et basta ... ... -
@Hétérodoxe
ton raisonnement est juste, d’ailleurs plus tu donnes aux mêmes,plus la spéculation augmente ......c’est comme la pluie plus il pleut à un endroit , et plus l’herbe devient verte mais à côté c’est l’horreur -
Les « riches » aurait bien tord de se gêner !!!
Quand on constate comment les « pauvres » se déchirent autour de médiocres considérations
Ils n’est que de lire les posts du présent fil
Édifiants !
Continuez !
Ils irons bien plus loin que vous pouvez imaginer dans vos pires cauchemars !
-
Les tenants des inégalités croissantes feignent généralement de voir que le système capitaliste génère des dynasties de possédants de plus en plus riches.
Le constat est pourtant très facile.
En France comme sur le reste de la planète.
Ces dynasties sont les nouveaux monarques tout puissants.
Il y a longtemps qu’ils ont mit le pouvoir politique au pas et possèdent de fait tout les pouvoirs.
Financier politique médiatique...
La planète est au mains d’oligarques.En Ukraine en Russie en Grèce mais aussi sur l’ensemble de la planète .De manière plus ou moins discrète.Ce n’est pas le moindre des paradoxes que des « libéraux » cautionnent un système qui , de fait, dépossède l’humanité, bafoue les principes démocratiques et asservi plus surement que tout autre.
-
Ce n’est pas le moindre des paradoxes que des « libéraux » cautionnent un système qui , de fait, dépossède l’humanité, bafoue les principes démocratiques et asservi plus surement que tout autre
.@Pere Plexeils défendent des principes « monarchistes »et se disent libéraux .... et ce n’est pas le moindre des paradoxes !!!! -
@julius 1ER
ils défendent des principes « monarchistes »et se disent libéraux .... et ce n’est pas le moindre des paradoxes !!!!ils se servent de la République, pour leur ascension ..... et après ils la dézinguent dans les principesce sont des réactionnaires ni plus ni moins .... -
@sampiero
http://blog.monolecte.fr/post/2008/06/06/le-complexe-du-larbinTout est là...
-
L’obsessions des gauchistes et souverainaux gauchistes, l’argent des autres.....
En fait l’article montre que l’argent obsède beaucoup les patrons ...souvent de droite.
Quant à la notion « d’argent des autres » elle est facilement retournable.
La captation des richesses pouvant lui être assimilé.Le gauchisme est une maladie de la jalousie qui les rend malheureux.
C’est tout à votre honneur de vous préoccuper des « gauchistes ».
C’est à dire ,pour ceux qui ne parle pas votre novlangue, ceux qui s’émeuvent de la concentration des richesses comme jamais. L’ONU par exemple
Question jalousie et malheur il semble encore une fois qu’il faille surtout chercher du coté des possédants à qui la moindre trace de solidarité donne des ulcères et une profonde affliction.
La persécution par la jalousie de l’argent des autres.
On sous estime souvent combien sont persécutés nos oligarques.
C’est un fait assez méconnu en fait.Mégéve Ibiza ou Monte Carlos sont d’une violence inouïe.
Nos banlieues la Bac et les huissiers sont de bien piètres violences comparés à ça !-
@Pere Plexe
Dire que je sois jaloux du crétin patronal qui écrit des absurdités....
Pauvres couillons...Hahahaha !
Peut-on etre jaloux de la connerie ?
Les cons, ça ose tout, c’est à ça qu’on les reconnait. -
C’est un fait assez méconnu en fait.Mégéve Ibiza ou Monte Carlos sont d’une violence inouïe.
@Pere PlexeC’est très joli comme formule ..... çà nous change de « la banlieue c’est morose »....pov riches finalement, ils vivent l’enfer et tous ces suceurs de roues, qui ne savent plus que faire pour attirer leur attention .... des fois que ????? -
La question posée dans l’article ne fait même pas référence à un système, capitaliste, libéraliste ou communiste ou autre, elle est en fait très simple : quelle est la limite à partir de laquelle les écarts de niveau de vie ne sont plus supportables ?
Cela dépend bien entendu du revenu de base, si chacun peut vivre décemment, les inégalités sont plus acceptables, mais quand la situation devient critique, c’est une autre paire de manches.
Faisons maintenant pièce de l’argument consistant à dire que si vous n’êtes pas content, devenez riches. Par analogie, on pourrait aussi dire que si vous n’avez pas de succès féminin, soyez beau ! Je ne crois pas que les gens supporteraient longtemps que les plus favorisés aient une centaine de femmes et eux pas une seule. Et bien, pour le niveau de vie, c’est la même chose.-
Faisons maintenant pièce de l’argument consistant à dire que si vous n’êtes pas content, devenez riches. Par analogie, on pourrait aussi dire que si vous n’avez pas de succès féminin, soyez beau ! Je ne crois pas que les gens supporteraient longtemps que les plus favorisés aient une centaine de femmes et eux pas une seule. Et bien, pour le niveau de vie, c’est la même chose@Gilles MérivacAH bon c’est pas comme çà dans la vraie vie.... Rocla nous aurait menti !!! -
si vous n’êtes pas content, devenez riches. Par analogie, on pourrait aussi dire que si vous n’avez pas de succès féminin, soyez beau@Gilles MérivacPour Rocla c’est une cause perdue .... il n’est ni beau, ni riche et de plus il est complètement con !!!remarquez il a échappé au pire.... il aurait pû être Juif, Borgne et Boîteux....... et coco de surcroît !!!finalement il s’en tire bien parcequ’on est en 2015, mais à la Libération cela aurait été plus difficile !!! -
Je ne peux m’empêcher de penser qu’il est étrange que certains, défendant les gros riches, perdent stupidement leur temps sur des forums à deux balles,comme moi d’ailleurs.
Ceci dit, j’en ai parlé à mon patron, il est d’accord pour que je traîne encore un peu vu que j’ai fini tard hier soir...
A moins que.
http://blog.monolecte.fr/post/2008/06/06/le-complexe-du-larbin
Seraient-ils malades ??
Ceci dit, moi qui suis un véritable homme de gauche, ou du moins me considérant comme tel, j’accepte bien volontiers et je le comprends que certains, particulièrement compétents et prenant des risques (là, GHOSN, j’aimerais bien savoir à quel moment il transpire !!), gagnent beaucoup plus que des clampins.
Par contre, ce que je n’accepte pas, c’est la démesure.
Que vont-ils en faire ?? S’acheter une collection d’Airbus A380 pour faire jouer le dernier petit-fils. Encore que ces pourris, revenus à des pratiques anciennes, se marient entre eux et limitent la procréation pour ne pas dilapider le capital.
J’ai des amis plus que aisés. Ils ont perdu un fils à 42 ans, mort du sida. Et pas avec une transfusion fabiusienne, si vous voyez ce que je veux dire...
Une fille est aussi homosexuelle.
Le dernier a aujourd’hui 50 ans, vit seul, travaille dans le cinéma, n’a pas d’enfants et refuse de vieillir.
L’argent ne résout pas tous les problèmes. Loin de là.-
Je ne peux m’empêcher de penser qu’il est étrange que certains, défendant les gros riches, perdent stupidement leur temps sur des forums à deux balles,comme moi d’ailleurs.@Le421pas si étonnant par ailleurs, cela s’appelle« l’aliénation »..... de nombreux esclaves lorsqu’ils sont libérés ne savent pas quoi faire de leur liberté..... et bien souvent demandent à leur ex-maîtres de les garder !!!! -
@rocla+
Re-bonjour Cap’tain.Je ne sais si vous serez de mon avis, mais à chaque fois que sur ce fil on parle de pauvres et/ou de riches, il me semble que :1) il n’existe aucune définition objective connue de la frontière entre pauvres et riches,2) il n’existe qu’une définition subjective, qui est l’idée de la pauvreté ou de la richesse que chacun d’entre nous se fait, autrement dit il y aura autant de définitions de pauvreté et de richesse que d’individus sur la planète,3) que je vois pas l’intérêt, au nom d’un jalousie maladive, à scruter la gamelle du voisin au lieu de la sienne propre,4) qu’en a t-on à foutre de la gamelle du voisin, autant se préoccuper de la sienne propre, d’autant que si elle est plus garnie, ça n’est pas en vitupérant contre celle-ci que la vôtre (pas la vôtre personnelle, ça n’est pas directif Cap’tain) sera plus remplie,5) perso, je me fiche que mon voisin gagne 5,10, 20, 1000, 2000 fois un smic (tant mieux pour lui, ça ne m’enlève rien du portefeuille), je préfère concentrer mon action sur ce que je pourrais faire pour améliorer mon niveau de vie, donc ma gamelle propre,6) la richesse ne s’évalue pas en monnaie quelque soit celle-ci, on peut la définir à un autre niveau intellectuel, heureusement,7) pour en revenir à l’ami Mulliez, toutes les interprétations qu’on donne à son commentaire sont fausses. Son idée, dans le propos, est de démontrer sa politique patronale, à savoir, ne s’accorder en tant que patron, à titre personnel que vingt smics maximum, le surplus étant destiné à réinvestir afin d’assurer la pérennité de ses entreprises.Bien évidemment, certains patrons ne jouent pas le jeu de Mulliez, que voulez-vous Disney avait en son temps inventé l’oncle Picsou, il en faut bien quelques uns de par le monde, histoire de démontrer la bêtise humaine.Bref, la majorité des posts sur ce fil démontrent surtout une pseudo philosophie à deux balles, et surtout met en exergue une jalousie maladive qu’il serait urgent de traiter, sans compter que régulièrement certains aiment mettre de l’huile sur le fait en revenant sans cesse sur ce sujet de maternelle.Mais que voulez-vous, ça emmerde beaucoup de gens quand on ne vit pas et ne pense pas comme eux.Bonne fin de journée. -
@jean-marc
« certains aiment mettre de l’huile sur le fait » : de l’huile sur le FEU, oups -
@rocla+
Le diable sort toujours vainqueur de là où les gens de bien se taisent... -
Post-scriptum
Vous ne cherchez pas des grosses propriétés à acheter dans le Sarladais ??
Parce que je vous en connais quelques-unes...Arrivé à un certain âge.
T’as pas l’air con !!Déjà que chez moi, j’en ai plus qu’assez avec 2500m² !!
Pauvre petit gaucho de merde...-
Quand on parle argent, dans un système où l’argent à pignon sur rue, on ne peut que tout ramener à l’argent et chercher des remèdes à des problèmes d’argent amène des solutions basées sur l’argent.
On tourne en rond mais on le le voit pas.Deux idéologies apparemment inconciliables comme le capitalisme et le marxisme en fait ne font que s’opposer sur l’argent ...-
Un des hoax socialo qui fonctionne encore vaguement auprès de ceux qui ont eu des bacs littéraires....
Écoutez les gars, les gens qui vous répètent à longueur de temps ces âneries jouent sur vos faiblesses en math. Or, vous n’êtes pas vraiment responsables. Dans une école normale, par ex dans l’enseignement catho. Les gosses sortent en sachant compter. C’était le cas autrefois dans le public aussi. Depuis au moins 40ans, on privilégie la « lutte contre les inégalités » et plus récemment, sa forme, la « théorie des genres qui n’existe pas... »
Dés le début, l’auteur compare un salaire mensuel net à un revenu annuel....Alors que c’est parfaitement inutile à sa démonstration. Même en comparant ce qui est comparable, il y aurait une forte différence entre un salaire moyen et un salaire maximum...
Cette différence n’a à peu prêt aucun sens réel. Elle porte par définition sur 40 personnes...autant dire que les sommes concernées sont négligeables par rapport à la richesse globale. Les types concernés sont des Picasso. Maintenir une boite à flot est un art. Pas une science ; La preuve, beaucoup se plantent et font faillite. Si le management était une science exacte, cela n’arriverait pas.
Sans même parler des compétences, formation expérience, responsabilité, tous le monde comprend qu’il y a une certaine injustice à ce qu’un tableau de Picasso se vende plus cher qu’une de mes œuvre, alors que la peinture, la toile sont les même et que j’y passe plus de temps...mais personne ne se battrait pour acheter mes productions....
Que les 40 meilleurs salaires des 40 meilleures boites qui marchent le mieux ( faute de quoi elles sortent du CAC) soient plus élevés et n’entrent pas dans les logiques salariales habituelles est non seulement normal mais nécessaire. Trop ou pas assez par rapport à d’autres pays ? On peut en débattre. Mais quelle perte de temps. Le vrai problème, ce sont les 5 ou 6 millions de personnes qui a travail égal reçoivent beaucoup plus d’argent pendant leur carrière et énormément plus pendant leur retraite, parce que là, les montant globaux permettraient de réduire vraiment injustice et pauvreté pour le plus grand nombre.
C’est pourtant assez simple : un patron du cac gagnerait 4 million en moyenne par an ? Cela fait donc 160 millions à partager si on les chasse de France ( si on les mets au smic ou a 20 fois le smic, la plupart travailleront à l’étranger donc, on aura plus à les payer du tout....
Pour s’en tenir aux seuls fonctionnaires d’état socialistes, payé en moyenne 3000 euro de plus par an et par personne à travail égal, on a 5 à 7 millions de personne concernées ( personne ne sait vraiment et cela dépend comment on compte) multiplié par 70% qui votent à gauche et sont prêt, par nature, à participer à un grand élan égalitaire, Au doigt mouillé,
10 500 000 000,00€A redistribuer par an à tous les plus pauvres. Mais ici, il y a une très grande différence. Il s’agit de notre argent, de nos impôt, de l’effort que nous consentons pour la collectivité, la solidarité, et qui est écumé par les socialistes à leur profit. Pas du fric des actionnaires, dont la loi jusqu’à aujourd’hui, ne leur interdit pas de faire ce qu’ils veulent, y comprit de se déposséder au profit de leurs patrons employés, si cela leur chante.
On comprend dès lors la fascination des socialisant pour les salaires du CAC. Cela évite de parler du vrai fric....
On comprend surtout pourquoi on n’apprend plus la règle de trois à l’école publique
-
@eric
Vas-y Eric, explique moi les mathématiques ... Autant te prévenir, tu te mesures à un cancre.
Parce que ton raisonnement, je l’affirme est complètement faux (mauvaises hypothèses et aberrations logiques).« On comprend surtout pourquoi on n’apprend plus la règle de trois à l’école publique »
Si tu raisonnes uniquement selon une logique linéaire, t’es assez mal barré.Tu me fais penser à mon banquier qui m’expliquait le plus sérieusement du monde et parce que, lui, a fait des études d’économie, qu’une baisse de 10% suivie d’une hausse de 10% ramenait au même point. Et le pire, c’est qu’il me racontait ça avec une de ces morgues ... Je dois avouer que quand il a saisi sa grande vacuité j’étais à deux doigts de la jouissance.
Ce qui m’inquiète, c’est que ce monsieur sort d’une des plus « prestigieuses » écoles de commerce (c’est pas faute de s’en être vanté). Alors quand tu nous sors :« Dans une école normale, par ex dans l’enseignement catho. Les gosses sortent en sachant compter. », je crois bien que tu mélanges rêves et réalité.
-
@rocla+
« non , leur cible c ’est le gus , plus malin qu’ eux , qui s’ en met plein les fouilles . »
C’est quoi ta définition de malin ?? Parce que j’en suis resté pour ma part, à :« Qui utilise sont intelligence pour faire le mal » .... Etre intelligent est un bon début, mais si c’est pour baiser les plus faibles, on parle alors de psychopathie. -
@eric
Maintenir une boite à flot est un art...Et la couler est aussi un art dans lequel beaucoup excellent !!
Et partent avec le portefeuille rempli !!Bien sûr, pour vous, ce peut être normal...
-
@Le421
Ouai...et comme ils sont peu en réalité, il est faux de dire que « beaucoup excellent. »...Parmi ceux-là, certains partent avec une enveloppe, d’autre pas. Allez, disons que 25% des CACs font faillite par an et que la moitié ’entre eux touchent trop de fric à leur départ pour ce qu’ils on fait. Vous voyez, je vois large pour vous suivre. Il y en aurait 5 par an qui toucheraient trop de l’argent de leurs actionnaires suite à la décision de ces actionnaires de leur donner de l’argent qui leur appartient.
Ici, on parle de 20 millions d’euro. Ce que nous disent vous même et cet article, c’est qu’il est hors de question qu’on nous autorise nous poser des questions sur les dizaines de milliards par an de notre argent public tant que 5 gus ( et j’ai vu large) ne seront pas virés sans indemnités....Mais il se trouve que pour les missions suicides ( tenter de remonter une boite français après qu’elle ait subie les règlementations socialistes), les types vraiment compétent exigent des garanties et signent des contrats de travail. Votre volonté, à peine cachée, de remettre en cause tous le droit du travail, en particulier en dénonçant les droits des salariés en fonction de leur niveau de salaire, est peut être méritoire d’un point de vue ultralibérale. Je craint que le gouvernement actuel ne soit pas prêt moralement à vous suivre. Plus exactement, je crois qu’il serait prêt à moduler les droits des travailleurs en fonction de leurs revenus, mais la constitution le leur interdit. Quand on représente 15% des français, peut être 30 avec ses alliés ennemis, on ne change pas la constit.
-
@rocla+
Ah moi, tu sais, les définitions, je n’en pense pas grand chose ... je les apprends.
Et d’après la définition que j’en aie, le terme « malin » est plutôt péjoratif. Si tu en as une définition qui en fait une qualité essentielle au bien être, je suis preneur.Ton commentaire me paraît contradictoire : on sent bien que tu te gargarises d’être malin alors que ce terme est une des conneries mondiales qui fait passer des criminels notoires pour des anges.
Tapie était malin, Bolloré est malin, Göring était très malin ... Nietzsche est intelligent.
-
s’il est socialiste comme on en a au pouvoir en ce moment ça sera 1000 SMICs.....les yeux dans les yeux .....
-
Les économistes réformistes, comme Piketty et Stiglitz, ont précisément pour fonction de détourner le débat vers les fausses « solutions », afin de ne pas remettre en cause les fondamentaux du capitalisme lui-même.
Ils le font habilement en cultivant l’illusion qu’on pourrait en gommer ou « atténuer » les prétendus « excès financiers », alors que la spéculation est à la base même du système, notamment dans son aspect principal, qui est l’impérialisme, désormais rebaptisé « mondialisation » pour tenter de lui donner un visage « humain » d’absolu universel et incontournable.
-
Les caisses de l’Etat sont vides... Ah bon ?
Ca me rappelle la décennie qui a précédé 1789 où la distribution des richesses était du même ordre de grandeur entre le « Tiers-Etat » (ah ah !... doux euphémisme !) et la Cour et ses nantis.
Si on recommence le coup de 1789 (cette nouvelle révolution qui ne viendra peut-être pas, le français est devenu trop timoré) espérons qu’il ne viendra pas un nouveau Bonaparte pour rétablir les privilèges.
-
Pour faire le meilleur contraste avec le présent billet, lisez celui-ci, d’aujourd’hui :
http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/la-grande-pauvrete-est-a-nos-173745
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
