C’est avec le fordisme qu’est apparu au début du XXème siècle le besoin d’un salaire plus important pour consommer. Keynes à beaucoup étudié le fordisme, les gens construisaient des voitures et les achetaient, c’était une première mondiale et historique.
Avec l’arrivée d’une énergie pas chère et abondante (le pétrole) qui a permis une surproduction, alliée au marketing le modèle économique à changé, c’est encore le notre aujourd’hui. 

Pour permettre cette surproduction le savoir habituellement confiné dans le 1% le plus riche a été ouvert aux autres, il fallait des ingénieurs en plus, des professeurs pour les former, ect... C’est le début de la classe moyenne et le début d’une croissance à plus de 1-1,5%.

Vu l’enrichissement des plus riches, c’était bien vu.

Ce modèle économique épuise rapidement les ressources naturelles, comme on est dans un monde fini, il arrivera un moment où il s’arrêtera.
Le chiffre de la croissance un peu biaisé par le financier en ce moment en est l’indicateur.

Le pétrole qui a été le principale moteur à atteint son pic, on peut envisager un changement de modèle économique.

A travers l’histoire, les plus riches ont toujours fait preuve d’une grande résilience, la variable d’ajustement comme d’habitude ce ne sera pas eux. Cette période leur à permis un enrichissement jamais vu et le pouvoir que ça entraine.

Sans parler de retour à l’esclavagisme, il y a des choses qui vont changer dans la variable d’ajustement (nous). PIB et population sont fortement corrélés à la production d’énergie.

Sans boule de cristal on ne peut rien dire, ça peut aller vers le bon pour tout le monde* style partage de richesse qui est économiquement viable, ou un retour en arrière qui et aussi économiquement viable vu du coté des plus riches, à l’époque Dickens être riche n’était pas trop désagréable.

* Malgré que l’on ne fasse pas partie des plus riches ça implique quand même que l’on partage aussi et que l’on soit moins gaspilleur. Là on voit tout de suite que ça risque de coincer, l’égoïsme étant un très bon moteur pour diviser donc régner.

Divagations ou constat ?