Je voudrais revenir un peu sur la notation dans le service public, peut-être en hommage à Glucksmann parce que je suis très en colère depuis que cette histoire a eu lieu.

Pas tellement parce que cette femme bien payée a réussi plus que raisonnable, à la tête de tous les laboratoires de l’espace géographique où cette affaire a eu lieu, que pour faire prendre conscience que le « service public » dans son fonctionnement n’est pas ce qu’on croit, en particulier pour le service public hospitalier.

« On ne lève l’ambiguïté qu’à ses dépens » disait le cardinal de Retz - je confirme

à l’opposé de Glucksmann pense le contraire au risque de la colère.

L’hôpital appartient avant tout aux politiques locaux. Les nominations à des postes de responsabilité aussi rares que ceux des laboratoires centraux supposent une grande « surface mondaine », disons, et parfois d’autres « qualités » sans grand rapport avec les compétences nécessaires. L’un plus l’autre, c’est mieux, mais s’il y a beaucoup d’appelés, il y a peu d’élus.

On ne s’attardera pas sur le cas cité dans le précédent commentaire, seulement pour dire que cette personne avait / a un atout caché supplémentaire, fille de gendarme, elle a connu les gendarmeaux au berceau, utilisé le matériel de papa pour faire des blagues aux copains. Des arguments bétons pour vous mettre plus bas que terre.

Pour ce qui est de la justice : les tribunaux sont remplis à craquer d’experts médicaux autoproclamés issus de l’hôpital du coin. Béton de ce côté-là également.

Forces de l’ordre nationale, politiques locaux donc police municipale, justice. Que demande le peuple ?

 On ne s’étonnera pas que cette surveillante ait fait une grave dépression plusieurs années après. Les surveillantes suivantes ont également eu des troubles qu’elles ont surmonté comme elles pouvaient.