J’aime assez cet article dans le sens où il est argumenté et de bonne foi. Mais cela ne me paraît pas suffisant pour en faire une vérité.

Je voudrais simplement apporter une idée différente à l’affirmation : « Les choses seront en fait assez simples : il y aura, dans chaque circonscription, un (e) candidat(e) estampillé(e) majorité présidentielle ; une bonne partie de ces candidats seront de la mouvance centriste ou UDF, d’autres seront des nouveaux ralliés venant de la gauche ou de la droite. Ces candidats seront certainement opposés à des candidats du Parti socialiste et à des candidats de l’UMP, mais dans la grande majorité des cas, ils l’emporteront et donneront au président une majorité stable à l’Assemblée nationale. »

Je trouve que vous allez un peu vite dans vos conclusions.

Il convient de regarder un peu les « forces » en présence aujourd’hui en pensant qu’il existe des pesanteurs électorales, particulièrement locales, que la victoire éventuelle de FB ne pourra bousculer totalement.

L’UDF est un parti de notables.En région, il est fort souvent plus à droite que l’UMP qui a une base plus « populaire ».Les électeurs de l’UMP sont fondamentalement de droite et exècrent le PS. Dans tous les exécutifs locaux, départementaux ou régionaux, l’UDF est alliée à l’UMP et lui doit tous ses élus sans aucune exception.

Aujourd’hui le rapport de force est clair aussi au niveau national :

UMP 349 députés + 9 apparentés

PS 141 députés + 8 apparentés

UDF 26 députés + 3 apparentés.

Imagine-t-on sérieusement que le nouveau Parti Démocrate puisse présenter plus de 500 candidats et obtenir une majorité d’élus ?

Avant de rêver, il faut imaginer le poids des implantations locales et éviter de penser que 300 inconnus vont par magie battre les UMP ou PS sortants par la simple posture de FB.

Imagine-t-on sérieusement une majorité de députés PS et UMP jetant leurs cartes et rejoignant le nouveau parti ? Dans le même esprit croit-on que l’UMP et le PS, une fois battus à la présidentielle, laisser sans réagir FB les atomiser ?

J’ai tendance à penser qu’il existe des senari logiques qui dans tous les cas pousseront FB à la chute.

Imaginons FB vainqueur ; Comme je pense l’avoir proposé, il n’aura pas de majorité (les chiffres sont têtus), Il devra alors faire un accord de gouvernement soit avec le PS soit avec l’UMP auxquels il rajoutera sa petite formation qui serait sans doute au niveau de d’une centaine due à l’effet présidentiel. Les électeurs de gauche ralliés à FB se rendront compte qu’il les a menés en bateau depuis le début et le lui feront payés avec l’aide de ce qui restera du PS puisque, naturellement, l’accord se fera, en partie en fonction des implantations locales, avec l’UMP. Dans ce cas, le PS sera mort pour longtemps (il est déjà en soins intensifs).

FB perd au deuxième tour face à NS. Le parti démocrate est mort né et FB est mort politiquement.L’autre option, la défaite face à SR est mathématiquement impossible.

Enfin si FB n’est pas au deuxième tour, toute sa stratégie s’effondre et ses candidats au législatives seront explosés à la fois par l’UMP et le PS. Sur les 26 députés sortant UDF, sans doute plus des 2/3 fuiront vers l’UMP pour garder leurs sièges et l’UDF sera morte ainsi que son Président.

Cette analyse se veut simple et logique. Sans critique de FB, il paraît évident que son action est vouée à l’échec.

Quoiqu’en pensent certains, la France est bien calée sur une opposition droite gauche, on peut le regretter, cela n’empêche pas qu’il en soit ainsi.

Les chiffres des sondages favorables à FB ne sont pas des adhésions réelles à ses propositions mais le reflet de la faiblesse de Ségolène royal et, à moindre effet, du rejet par certains de NS.