@Robert Bibeau

Tout d’abord merci pour votre réponse.

Nous semblons être d’accord sur le point qu’il ne faille pas trop « personnaliser » l’histoire et, sur ce point, Trotsky répondait à certains qui lui reprochait de n’avoir pas utilisé ses relations avec l’armée rouge pour éliminer Staline, que sans le moteur des masses révolutionnaires la bureaucratisation se serait effectuée avec lui aussi bien qu’avec Staline.

Entre la mort de Lénine et le contrôle absolu de Staline sur le parti bolchévik c’est une véritable contre révolution qui s’est produite avec l’assassinat de presque tous les révolutionnaires. Ceux que l’on retrouve aux postes dirigeants dans les années 30 ont presque toujours été hostiles à la Révolution de 1917 ou, dans le meilleur des cas, n’y ont joué aucun rôle. Ce qui s’est passé n’est pas juste une lutte au sommet de l’État. Avec Staline, le collectivisme bureaucratique a triomphé mais l’économie n’est pas devenue capitaliste pour autant. Tout montre que l’économie soviétique n’obéissait pas aux mêmes contradictions.

Contrairement à vous, je pense sincèrement qu’une victoire de la Révolution allemande aurait changé complètement la donne. C’est, je l’admets, difficile à prouver aujourd’hui.

Vous dites : « A) Les modes de production doivent impérativement se succéder dans l’ordre et aucune étape historique ne peut être SKIPER. »

C’est une vision très linéaire des processus qui ne me semble pas correspondre aux lois générales de l’évolution. Il était très clair que la faible bourgeoisie Russe n’était pas du tout apte à accomplir une Révolution bourgeoise. D’autre part les pays capitalistes avancés faisaient obstacles à ceux des pays semi-féodaux voulant emprunter la même route (réaction du tout sur les parties)

En faisant le bilan aujourd’hui, on pourrait même être tenté de soutenir la thèse opposée à la votre : Est-ce que des pays « attardés » n’ont pas plutôt été obligés de connaître une phase de collectivisme bureaucratique pour accéder au mode de production capitaliste ?
Je reste ouvert sur cette question.

Quoi qu’il en soit, pour moi les société évoluent comme les organismes et vivants au même titre que les inventions technologiques. Les premiers « plus lourd que l’air » ont été des semi-échecs et leurs envolés de quelques mètres en ont faire rire plus d’un. Cependant ces premiers essais préfiguraient l’aviation moderne. 

 En ce sens je pense que la Révolution bolchévique reste un phare précieux.