@pemile
« Comme si l’athéisme avait besoin de milliers de pages pour se définir et pouvait varier dans le temps ! »
La définition générale n’est pas intéressante, on est au ras des pâquerettes. Quand on voit tout ce que l’auteur a greffé à la notion d’athéisme on voit bien qu’aujourd’hui l’athéisme a un caractère bien spécifique, faut pas faire semblant de ne pas le voir.
Vous faites bien justement d’évoquer la science, comme l’auteur l’a fait d’ailleurs, c’est un des aspects de l’athéisme contemporain que de s’accaparer la science pour en faire une science athée et donc une justification du dogme athée qu’on suppose déjà à l’avance. Comme si le progrès scientifique était synonyme de progrès vers la démonstration de la non-existence de Dieu.
Voilà là on touche vraiment à une des plus grosses bêtises de l’orgueil athée actuel et finalement ça rejoint un peu toutes les arrogances du genre : le sens de l’histoire c’est aller vers l’incroyance, c’est jouir toujours plus de la vie, l’athéisme c’est l’esprit critique, la démocratie, ceci cela...
Mais enfin relisez l’article, j’invente pas, c’est pas moi qui fait de l’athéisme un monstre dogmatique scientifique totalitaire autoritaire...mon athéisme je le vis très bien, très humblement...on va pas remplacer une Eglise par une autre quand même ?