Salut

votre commentaire sous le mien dans l’article « the master algorithme » m’a plu et incité à aller voir votre site.

J’ai lu votre dernier article « les mathématiques, découvertes ou invention »

vous y posez la question :

« Les mathématiques existaient elles avant les hommes ? »

Etrangement, la réponse est contenu dans votre article, mais semble vous échapper.

vous écrivez "en partant de cinq postulats (aujourd’hui on dit des axiomes), il construit les théorèmes définissants la géométrie Euclidienne de façon claire et parfaitement rigoureuse.« 

La réponse est là !

En fait, c’est votre question qui est mal posé, car la vrai question est

 »la géométrie, découverte ou invention ?« 

En effet, il n’y a pas de mathématique possible sans avoir au préalable définit une géométrie. Ce que fait Euclide !

Or, la géométrie existe de fait, l’humain ne fait que rendre compte de cette réalité. Autrement dit, il ne l’a crée pas, mais la re-crée et ce n’est pas du tout pareil. Dans le second cas, il se place en tant que conséquence où la cause est le fait géométrique.

Bref, si la géométrie existe indépendamment et donc avant l’humain, les mathématiques aussi, puisque celles-ci sont la conséquence de la géométrie utilisé et non l’inverse.

En résumé, les mathématiques sont consubstantielles de la géométrie par relation de causalité où la géométrie est la cause et les mathématiques sa conséquence. ici, je reste sur le mode réduit du principe de la relation de causalité.

Je vous invite à lire l’article »la genèse des nombres premiers", elle reprend le même mode de pensée que vous utilisez. Mon formalisme et style n’est pas conventionnel, mais le fond de l’article est juste.

Tout ceci pour vous proposer de vous faire part de l’article que j’écris pour expliquer le principe de la relation de causalité, en mode personnel. Ceci car je voudrai avoir un lecteur témoin et qui porte critique, pour voir si ce que j’écris est facilement compréhensible ou non.

Si oui, donnez moi une adresse mail