• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de jjwaDal

sur La vitesse de la lumière


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

jjwaDal jjwaDal 1er janvier 2016 12:43

@sarcastelle

En fait on sait beaucoup moins de choses qu’on ne veux bien le reconnaître...
Sur des points de détail on sait énormément de choses, mais l’essentiel c’est une toute autre histoire.
Par ex, nous n’avons pas les moyens techniques de prouver que notre univers et nous avec sommes autre chose qu’une simulation informatique. Un prix Nobel de physique a une jolie conférence sur le sujet (Smoot).
Nous ignorons beaucoup de choses sur la nature du Temps, M. Klein ne dirait pas le contraire.
L’origine des lois de la physique (inévitable ou contingentes) est discutable quand des théories comme celle du Multivers (voir Aurélien Barreau par ex) semblent utiles pour expliquer l’existence même du nôtre.
Quel est le nombre de dimensions et leur échelle d’expression dans notre univers ?
Le « vide quantique » est-il dans notre univers ou représente’il des « coulisses » avec lesquelles notre univers (ou certains de ses composants à défaut) interagis ?
Le Temps et l’Espace sont-ils continus ou discontinus ? Puisque l’essentiel de (toute ?) la masse de la « matière » ressemble à une forme d’interaction , qu’est-ce que la masse au juste ?
On pourrais aligner les questions fondamentales devant lesquelles la science moderne n’a que des réponses partielles (Le boson de Higgs par ex).
Quand on sait que le caractère infini de la vitesse de la lumière est préconisé par une théorie totalement incapable de décrire le monde quantique et qui ignore royalement la nature ultime de la réalité (au point de voir une singularité initiale qui probablement n’a jamais existé), il faut douter.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès