@Chanteclerc toujours
« Depuis le début, on peut identifier deux conceptions
sous-jacentes au processus d’Oslo. La première est que ce processus peut
réduire le coût de l’occupation grâce à un régime palestinien fantoche,
avec Arafat dans le rôle du policier en chef responsable de la sécurité
d’Israël. L’autre est que le processus doit déboucher sur l’écroulement
d’Arafat et de l’OLP. L’humiliation d’Arafat, sa capitulation de plus
en plus flagrante conduiront progressivement à la perte de son soutien
populaire. L’OLP va s’effondrer ou succomber à des luttes internes. (…).
Et il sera plus facile de justifier la pire oppression quand l’ennemi
sera une organisation islamiste fanatique »...
Ces lignes, écrites en février 1994 par l’Universitaire israélienne Tanya Reinhart, semblent, a posteriori,
prophétiques. Mais Tanya Reinhart n’avait rien d’une medium : elle
avait compris, avant d’autres, ce qu’était réellement le processus
d’Oslo. Quiconque lit de près les textes signés à partir de 1993 se rend
bien compte qu’il a affaire à tout autre chose que des « accords de
paix ». Des questions essentielles comme l’avenir de Jérusalem, le sort
des réfugiés palestiniens, les colonies israéliennes… sont absentes des
accords et sont renvoyées à d’hypothétiques « négociations sur le statut
final ». On n’y trouve pas non plus mention du « retrait » de l’armée
israélienne des territoires occupés, mais seulement de son
« redéploiement ».
http://www.juliensalingue.fr/article-reflexions-sur-l-occupation-israelienne-l-autorite-palestinienne-et-l-avenir-du-mouvement-national-59109126.html
Autrement dit les dirigeants de l’AP ne sont pas plus stupides que ne l’était en 1994 Tanya Reinhart et sont bien sûr tout à fait conscients du rôle qu’ils jouent dans le processus de colonisation de la Palestine...