@maQiavel
L’article me paraît un peu alambiqué et
avoir une visée politique. Le « bon sauvage » de Rousseau a la vie
dure on dirait.
« Bien
sûr qu’il y avait de la violence dans nos communautés primitives, mais
elles étaient ponctuelles et non institutionnalisé. »
Je me permets de recourir à un autre
article dont voici quelques extraits :
« Sur les informations recueillies
sur 18 communautés de chimpanzés au total durant 50 ans, les scientifiques ont
recensé 152 meurtres. » […] « Deux-tiers des meurtres ont été
perpétrés sur des membres d’une autre communauté » […] « Le plus
souvent, les agresseurs étaient plus nombreux que les agressés, impliquant un
« coût » réduit pour les premiers » [http://www.maxisciences.com/chimpanz%E9/la-violence-un-comportement-naturel-chez-les-chimpanzes_art33508.html]
Peut-être qu’à la base nous étions un
genre de paresseux (https://fr.wikipedia.org/wiki/Paresseux)
Peut-être que l’être humain ne s’est pas
hissé au sommet de la chaîne alimentaire en massacrant des espèces si semblables
et pourtant rivales.
Peut-être que l’être humain ne s’est
découvert une agressivité, une volonté de puissance, qu’après s’être hissé au
sommet du règne animal.
J’espère que tu me pardonneras cette pointe d’ironie mais comprends que je reste perplexe.
Pour moi, la volonté de puissance est
intrinsèque à la nature humaine… mais je reconnais qu’elle puisse être
exacerbée par certaines visions du monde.
Je pense que nous arrivons au bout de
cette discussion, nous devrions peut-être nous entendre sur un désaccord ?