Bonjour Fergus,

Juste un mot sur votre commentaire :
« …accuser ses contradicteurs de ce qu’ils ne sont manifestement pas pour tenter de les décrédibiliser est une bonne vieille technique de manipulation politique. »

Vous avouerez que soutenir la position indéfendable d’une autre Europe ou 35 ans de promesses d’Europe sociale , porte à caution sur la réelle position de ces soutiens.

Ceux-ci, même lorsque les faits clairs et précis, argumentés et sourcés, prouvés, leur font face en toute objectivité, ces défenseurs acharnés d’une autre Europe appuient leurs argumentations sur des « possibles changements » et oublient, omettent, l’unanimité des membres pour ce faire ainsi que toutes les conditions requises à leurs exécution.
L’idéologie sous-jacente d’une Europe sociale ne repose que sur des « SI », rien de concret, du vent depuis 35 ans…

Accuser ces contradicteurs de ce qu’ils ne sont pas n’est pas forcément une technique de manipulation politique mais plutôt un « constat » qui se base sur des faits réels, des arguments solides, une objectivité débarrassée de toute idéologie, d’utopie. Un constat devant la mauvaise foi ou l’idéologie hors de la réalité qui s’invente des solutions angéliques.

La nécessité pour nos oligarques et gouvernements membres de l’UE qui n’est pas de changer quoi que ce soit et les faits qui ont démontrés l’incapacité de l’UE à accepter une autre politique que la sienne (Juncker : « Il n’y a pas de choix démocratique contre les traités de l’UE »), rappellent tristement une autre époque, celle du totalitarisme ( qui se met doucement en place, voir : Eurogendfor) et de la pensée unique.

Ceux qui luttent contre ce totalitarisme comprennent pleinement la nécessité de la triple sortie et peuvent voir les militants de l’UE comme des soumis à ce totalitarisme.
l’exaspération du mépris adverse devant les faits incitent aussi beaucoup à l’invective.

Ps ; répondrez vous à Ar zen sur la question que je résume à : " Quels articles des traités européens souhaiteriez vous changez exactement ?