• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de caius

sur Du jihad au temps du prophète au jihadisme 2.0 : l'Islam est-il responsable ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

caius 20 janvier 2016 14:04

Il est assez évident que l’unique raison pour laquelle Mahomet n’a pas attaqué les païens de la Mecque tant qu’il y vivait est qu’il n’avait pas assez d’hommes pour combattre et l’emporter. Ce fut seulement quand Mahomet eut la certitude que les tribus arabes de Médine étaient disposées à l’aider à combattre et vaincre les Mecquois qu’il eut comme par hasard la « révélation » qu’il avait le feu vert pour se battre.

 

Certains musulmans admettent d’ailleurs que la raison pour laquelle Mahomet n’attaquait pas les païens de La Mecque était tout simplement son état de faiblesse. Par exemple, un érudit musulman moderne, le Dr Sobhy AS-Saleh, cite les travaux de al-Suyuti, l’« Itqan Fi ’Ulum al-Qur’an » :

 

L’ordre de combattre les infidèles fut différé jusqu’à ce que les musulmans deviennent forts, mais quand ils étaient faibles, ils reçurent l’ordre de supporter et d’être patient. Ulum (Sobhy as-Saleh, Mabaheth Fi ’Ulum al-Qur’an [Dar al-’Ilm Lel-Malayeen, Beirut, 1983], p. 269)


Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès