• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de chanel

sur Autisme & packing : le silence du Professeur Delion et la langue de bois de Martine Aubry


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

chanel 20 janvier 2016 17:13

Cher Hugo,Vous posez la question au Pr Delion « où en êtes-vous de votre étude ? » je me risquerais bien à quelques indices : 


PD s’est trouvé mis au pied du mur pendant l’élaboration des RBPP lorsque les experts réunis par la HAS ne retenaient que les pratiques validées par des études publiées dans des revues scientifiques. Il ne l’a pas lancée de sa propre initiative, et il n’avait jamais fait ça de toute sa vie de Professeur !!

1/ Dès qu’il a publié son protocole, il a essuyé des critiques méthodologiques :

a) alors qu’il était le promoteur et le plus grand défenseur de ce « soin », il était le maître d’oeuvre de l’étude, donc juge et partie

b) quand il s’agit d’évaluer une thérapeutique, en général, on pratique une étude comparative contre placebo en double aveugle, ou bien contre une autre thérapeutique efficace validée déjà en application. C’est qu’explique Scania de Schonen* dans l’excellent livre de Dominique Yvon** ; « Dans les études de validation de programmes d’intervention globale pour enfants et adolescents avec TED, on compare deux programmes d’intervention, celui dont on évalue la validité et un autre comparable sous plusieurs aspects, au programme évalué. La comparaison ne se fait donc pas par rapport à une absence d’intervention, ni par rapport à un programme-contrôle reconnu a priori comme « placebo », La nécessité d’utiliser un programme-contrôle tient au fait que la question de savoir s’il vaut mieux éduquer sérieusement les enfants TED ou ne pas les éduquer est dépassée. Aujourd’hui, la question est de savoir avec quel programme exactement il faut conduire cette éducation »Bien entendu, une étude contre placebo était imposssible, et PD n’allait pas prendre le risque de comparer son packing aux remédiations psycho-éducatives qui ont fait leurs preuves dans le monde entier.Il a donc décidé de comparer les effets d’un packing humide et glacé à ceux d’un simple enveloppement chaud et sec dans une couverture ! Bref, le principe du « double aveugle » est ignoré et il compare une méthode pratiquée pendant 30 ans et jamais évaluée à une autre jamais pratiquée et jamais évaluée ! je vous laisse imaginer la valeur scientifique des résultats obtenus d’une telle démarche...

2/ Contrairement à ce qu’affirme Fafouine, les parents étaient jamais ou rarement informés que leurs enfants subissaient un packing dans les CMP ou HDJ. 
Dans une étude de recherche, la loi est contraignante : le patient ou son représentant légal doit donner son accord écrit. Bien entendu, les parents d’aujourd’hui sont rarement coupés d’internet, et font partie d’associations ou de réseaux d’entraide. Étonnamment (ou pas), et malgré le concours d’une dizaine de confrères sur toute la France volontaires pour participer à son étude, il n’a pas réussi à rassembler les 100 cobayes nécessaires (50 « vrais packing » vs 50 « faux packing »).

Aussi, sachant déjà les multiples critiques qui ne manqueraient pas de pointer les failles scientifiques de son travail, il a préféré, à l’instar de ses amis co-sectaires, se victimiser et accuser les-vilains-présidents(tes)-d’associations-et-collectifs-qui-ont-saboté-son-oeuvre-en-interdisant-aux-parents-de-signer-son-protocole !! 

Quoiqu’il en soit, il a dû subir pas mal de pressions, je me suis laissée dire qu’on verrait peut-être quelque chose dans l’année !!

**************
*Marie-Scania de Schonen est directrice de recherches émérite au CNRS, unité UMR 8 605 Cognition et développement, à Boulogne-Billancourt, et au Service de pédiatrie neurologique et des maladies métaboliques, à l’Hôpital Robert Debré, à Paris.

**A la Découverte de l’Autisme, des Neurosciences à la vie en Société, sous la direction de Dominique Yvon, Dunod, 2014.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès