Commentaire de M de Sourcessure sur Charlie : et si Todd avait indirectement raison ?

Commentaire de M de Sourcessure

sur Charlie : et si Todd avait indirectement raison ?

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

M de Sourcessure 27 janvier 2016 11:19

@johnconnaurd42

Sans vouloir ergoter, il me semble que vous confondez antiphrase et litote.

Dans votre exemple, « je ne veux pas aller me coucher sans vous » signifie « je voudrais coucher avec vous ». On signifie seulement quelque chose en affirmant son contraire, pour respecter les conventions : c’est un code social. Les deux messages (implicite et explicite) ont le même niveau de sens.

Dans une litote, on n’affirme pas le contraire, on le nie, et le sens n’est plus le même que si on se contentait de l’affirmation.

Dire : « il n’est pas très futé » ne signifie pas : « il est limité », mais : « il est complètement con ! »

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

28/01 16:55 - Traroth

« Charlie a rassemblé des citoyens d’opinions différentes, certains sans doute volontiers (...)
28/01 13:48 - tonimarus45

bonjour— a l’auteur- voici ce que j’ai repondu a « omar » j’espere que (...)
28/01 11:53 - JL

@Ar zen pour ma part, je fais une différence de taille entre ceux qui ont assisté à ces (...)
28/01 11:28 - arnulf

Je trouve l’article bien tortueux. Todd a raison mais n’a pas raison. Que ça fait (...)
28/01 11:22 - Ar zen

Bien malin qui peut dire avec certitude ce que les personnes se disant « Charlie » voulaient (...)
28/01 10:45 - Crab2

Vénus la mal-aimée http://laicite-moderne.blogspot.fr/2016/01/venus-la-mal-aimee.html (...)

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Commentaire de M de Sourcessure

sur Charlie : et si Todd avait indirectement raison ?

Derniers commentaires