Hollande, a discuté,négocié, fêté, vécu, avec tous les leaders de toute les gauches de France et de Navarre pendant une carrière politique particulièrement longue et essentiellement à plein temps grâce à son statut de fonctionnaire inamovible et irresponsable.

Notamment, il a été GENSEC du PS comme on disait en URSS. La gestion au quotidien de la cuisine avec le NPA, les écolos, et les autres...

C’est pourquoi parler de « vrai visage du Holandisme » depuis la Gauche, plonge dans les mêmes abîmes de perplexité que le choix du Vichyste royaliste Mitterrand contre les héritiers de la gauche socialiste française à Epinay...

Tous ces gens, de gauche, à différentes époques, nous expliquent qu’ils ne savaient pas.... !

Dès lors, la question n’est pas de savoir si Holande est ou on un homme de droite comme les autres, mais effectivement d’interroger la lucidité des « gauches » au sens générique ; Parce que Miterand, ok, c’était un putsch manipulé, mais hollande, ils l’ont choisit délibérément,minutieusement, démocratiquement (du moins il parait) lors de 6 tours de scrutin : 2 primaire, 2 présidentielles, 2 législatives.

On voit assez mal ce qu’il faudrait changer à ce processus pour avoir,au final, un représentant de toutes les gauches moins catastrophiquement nul, sans renoncer à la démocratie dans le processus....

On voit en revanche que Sarko, c’était nettement mieux que Hollande. Après 5 ans en pleine crise majeur, l’essentiel de son électorat a revoter pour lui.....

Aujourd’hui, une gauche minoritaire peut l’emporter grâce au FN dans certaines hypothèse. Mais peu importe au fond sans doute le candidat.

C’est pourquoi votre article me semble un peu long ; La vérité, c’est que les exploiteurs du peuple des castes de gauche se cherchent la moins mauvaise solution pour rester au pouvoir quoi qu’il en coute et sans idée ni projet, mais que les rivalité de personnes sont bien susceptibles de leur faire perdre cette dernière chance de diriger le pays au nom des 30% de bénéficiaires nets de la dépense publique.