@taktak

Vous confondez « rester applicables » et processus de « négociation ». Pour vous, il n’y a strictement aucune différence entre l’annonce de la sortie d’un pays de l’UE par l’article 50 et le signature de l’accord de retrait. Figurez vous que tout ne sera pas négocié en même temps ! Selon votre analyse (corrompue), la France devrait appliquer l’intégralité des dispositions des traités jusqu’à la signature de l’accord. C’est une analyse à la petite semaine ! Pourquoi ?

Prenez l’article 63 du TFUE et le contrôle du mouvement des capitaux. La France réintroduit le contrôle du mouvement des capitaux aussitôt annoncé son souhait de sortir de l’UE par l’article 50. Ce moment sonne le départ des « négociations ». Selon votre analyse (corrompue) si l’UE ne souhaite pas voir la France mettre en place le contrôle du mouvement des capitaux, la France doit obtempérer. Il y a donc un litige qui se met en place entre la France et l’UE à ce sujet. Selon votre analyse (corrompue) ce litige ne peut prendre fin qu’après une période de 2 années, parce que l’article 50 prévoit que le pays concerné sort de droit après cette période. Oui, effectivement, sans l’aboutissement des négociations la France n’appartiendra plus à l’UE deux années après avoir annoncé son retrait. En revanche, toutes les mesures qu’elle aura prises, le contrôle du mouvement des capitaux par exemple, seront déjà effectives. L’UE ne peut pas s’y opposer puisque la France est entrée dans une phase « officielle » de négociation. Ce que vous n’arrivez pas à comprendre et à imaginez c’est qu’en matière de contrôle du mouvement des capitaux il n’y a strictement rien à négocier !

Pour que vous ayez les idées claires, je développe. Le contrôle du mouvement des capitaux existe ou n’existe pas. Est-ce que vous êtes d’accords avec ceci ? Il n’y a pas de 3ème alternative ! Selon vous, si l’UE s’oppose au contrôle du mouvement des capitaux, la France ne peut pas le mettre en place. Bien. Alors, selon votre analyse « pointue » qu’elle est la nature de la « négociation » dans ce domaine du contrôle du mouvement des capitaux ? Dîtes le moi un peu ? Parce qu’en réalité c’est tout ou rien, vous l’avez compris depuis longtemps.

Il ne peut y avoir « négociations » de sortie que dans les domaines où il est possible de « négocier » quelque chose. Est-ce que vous comprenez ? Le contrôle du mouvement des capitaux n’est pas négociable ! Est-ce que vous comprenez ? Il existe ou il n’existe pas ! Est-ce que vous comprenez ? Il n’y aura donc pas de « négociation » dans ce domaine du mouvement du contrôle des capitaux puisque cela n’est pas possible. Selon votre analyse (corrompue) l’UE pourrait s’opposer à la France. Et bien non, elle ne le peut pas ! Pourquoi ? Pour s’opposer à ceci il faudrait que l’UE propose une négociation ! Est-ce que vous comprenez ? Quel serait l’objet de cette négociation dans le domaine du contrôle du mouvement des capitaux ? Il n’y a pas de réponse parce que cela n’est pas possible. Il ne peut pas y avoir « un peu » de contrôle du mouvement des capitaux.

L’U.E ne peut donc pas s’opposer à la décision française de mettre en place le contrôle du mouvement des capitaux puisque ce domaine est exclu du domaine des négociations, de facto. Qu’il n’y a rien à négocier ! Est-ce que vous comprenez ?

Si l’on suit votre analyse (corrompue), si l’UE s’oppose à tout, pour la France c’est le statut quo ! Mais après deux années elle sort de l’UE et fait très exactement ce qu’elle veut dans tous les domaines !

Pour l’utilisation d’une monnaie nationale, en lieu et place de l’Euro, c’est très exactement le même schéma. Soit la France adopte le Franc français soit elle adopte l’Euro. Il n’y a pas matière à négociation dans ce domaine. Est-ce que vous comprenez ? Qu’y aurait-il à négocier ?

L’erreur manifeste que vous faites c’est de penser que tout, exactement tout, entre dans le domaine des « négociations ». Or, la France négociera avec l’UE uniquement les sujets donnant matière à négociation. Est-ce que vous comprenez ? Arrêtez d’avoir une analyse (corrompue) d’un niveau de maternelle ! Il n’y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre, en l’occurence, ici, lire et comprendre !