@ philouie

"On voit à travers les liens proposés par Lermontov que cette pratique existe chez de nombreux peuples qui n’ont pas de liens entre-eux. Signe qu’on touche là à quelque chose de fondamental du point de vue anthropologique."

Lermontov n’a pas exactement dit juste cela. Lermontov a dit que le psychopathe Moïse en a gravement altéré le sens et cela dans un but criminel. Ce qui signifie que le sens de la circoncision n’est pas le même chez Abraham que chez Moïse. On dit que Moïse serait un Egyptien ; il se trouve qu’en Egypte, la circoncision ne concernait originellement que les prêtres et était une sorte de rite initiatique. J’espère que tu vois la différence de sens et de forme ici et envisage un instant qu’un adulte n’est pas un nouveau-né et qu’un nouveau-né n’est pas une petite chose qu’on peut broyer si on veut. Je vais étudier un peu.

La psychanalyse : Freud, juif jusqu’au bout des ongles, n’ayant qu’un ’clientèle’ sic juive (reproche fait par Jung, ce qui lui valut évidemment d’être taxé d’antisémite par les chiens de garde de l’époque) et universalisant le tout. Est-ce bien sérieux que de prendre son radotage nébuleux pour argent comptant ?
Hésiode, in Théogonie’ : ’la race humaine, la race maudite par excellence, parce qu’elle a la haine du père chevillée au corps’.
Il est tout de même établi maintenant qu’il y a des différences fondamentales entre mode patriarcal et mode matriarcal ; le mode matriarcal est du reste entièrement construit pour éviter cela, cette haine pseudo instinctive ; l’autorité sur l’enfant est exercée par une tierce personne, de la lignée de la mère pour éviter tout lien sexuel (son frère, par exemple).
[je dis cela parce que chaque fois que vous trouvez monogamie, vous trouvez connaissance de la mécanique sexuelle et donc connaissance du père. Et donc quand dans un système social on pratique la monogamie mais qu’on escamote le père, c’est qu’on cherche à éviter l’exercice de cette haine chevillée au corps de l’Homme. Parce qu’on sait que l’Homme devient vicieux, violent, assoiffé de sang, etc.]

Pour le reste, tu me consternes. Le clito ne sert pas à rien, on peut faire plein de trucs avec, la gent féminine apprécie, genre le titiller avec la langue. Mais vu le raisonnement, puisque c’est inutile, ben on peut s’en passer et donc on peut le couper. Dans le lien que j’ai donné plus haut, les pseudo muslims, des salafistes dit Grenobloise, justifie l’excision ainsi : ’ça bridera le désir de cette salope et lui fera passer l’envie d’aller voir ailleurs’. (j’ai traduit, einh ?)

J’ai cru apprendre que la circoncision et l’excision en sont pas du tout préconisées par Mahomet (Coran) et que 30% des musulmans ne se font pas circoncire. Tu sais qq ch, Philouie, sur ce point ?