@Pierre
Je n’ai qu’une confiance limitée dans ce genre de tests. Pour ce qui concerne l’aspect logique et mathématique ils sont complètement idiots. A partir d’observations limitées (pattern apparemment répétitif, etc...) on veut que le candidat tire des conclusions sur des suites ou des séries de nombres ou de figures. Cela revient à dire :« j’ai traversé la rue 5 fois sans me faire renverser, je peux donc continuer sans risques ». Par ailleurs on peut très bien réviser pour passer des tests psychotechniques comme on révise pour le code de la route.
L’intelligence en général a des formes si variées qu’il est difficile de la quantifier. Ce qu’il serait intéressant de savoir c’est quelle forme d’intelligence est utile pour être un bon politicien (une bonne politicienne), et là encore il y a deux sortes de qualités, celles qui permettent d’accéder au pouvoir et celles qui permettent de gérer efficacement un pays.
Bref, je n’ai pas d’intérêt particulier pour Mme Clinton, je m’y intéresse quand les médias en parlent, il y a 8 ans quand elle était en rivalité avec Obama pour savoir si on aurait la première femme président ou le premier homme de couleur président.
L’impression que j’ai est celle d’une personne têtue, agressive et prête à tout (peu scrupuleuse) pour satisfaire sa soif de pouvoir. C’est dans ce but déjà qu’elle a avalé des couleuvres du temps des infidélités de Bill.
L’élection d’Hillary Rodham Clinton. Le seul point positif à son actif est qu’elle était plutôt opposée à la guerre du Vietnam. Pour le reste elle a soutenu toutes les initiatives guerrières de son pays, même les plus folles, et il n’y a aucun doute qu’elle voudra poursuivre la politique d’isolement et d’encerclement de la Russie ce qui est une catastrophe pour l’Europe.