@C BARRATIER

Pierre Régnier :

Il est important, pour qu’on se comprenne bien et qu’on puisse chercher à résoudre pacifiquement les problèmes graves, que l’on donne tous le même sens aux mots et, pour ça, il faut veiller à ce qu’ils expriment bien ce que ceux qui les utilisent veulent exprimer.

Vous dites avec raison qu’il y a une vraie question qui peut être exprimée par l’expression « anti musulman ». C’est effectivement une bonne manière de poser le problème de l’attitude à avoir envers ce qui est musulman et, surtout, envers ceux qui sont musulmans, c’est-à-dire adeptes d’une religion dont certains adeptes commettent très explicitement en son nom des actes de barbarie.

Je pense qu’il ne faut absolument pas être anti musulman - je dis plus volontiers « musulmanophobe » - au sens de "anti adeptes de la religion musulmane", puisque de très nombreux musulmans ne sont nullement barbares, ni même simplement belliqueux. Cependant, compte tenu des bien réels actes de barbarie commis par des musulmans il faut reconnaître que la tentation de haine envers les musulmans est bien compréhensible, et la retenue nullement facile, n’allant pas de soi.

Mais je prétends surtout que vous contournez le problème de l’attitude à avoir envers la religion des musulmans. Vous semblez vouloir, sans le dire, défendre ou au moins excuser la révoltante déformation qui est faite du mot définissant parfaitement la crainte justifiée, voire la détestation, de la religion islamique, de l’islam  : le mot « islamophobie ». Je prétends que c’est une fausse solution que de simplement refuser d’utiliser ce mot avec son vrai sens.

Car enfin notre actuelle société se trouve bien confrontée à ce réel problème : qu’est-ce qui fait la persévérante violence, effective, toujours concrétisée dans des actes, de l’islam depuis presque 14 siècles ?