• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Vlad

sur Un détail oublié au sujet de la loi El Khomry


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Vlad Vlad 15 mars 2016 12:34

@Fifi Brind_acier


Comte tenu de vos nombreux commentaires, et en plus en rapport avec le sujet, je vous dois bien une réponse.
En fait ce ne sera pas tant une réponse qu’une approbation générale à ce que vous dites et quelques précisions.

Sur les plans économique et social, je crois que nous sommes d’accord sur l’évolution. On pourrait dater ça de l’époque Giscard, avec l’obligation faite de passer par les marchés pour financer la dette et l’introduction du SME. Et évidemment après Maastricht et k’euro qui va avec tout s’accélère. Quand Mitterrand déclarait qu’il serait le dernier grand résident, ce ne sont pas ce n’était pas tant à cause de son ego sur-dimensionné que parce qu’il avait engagé la France dans une voie qui faisait qu’après lui es gouvernants de notre pays n’auraient plus guère d’influence sur le cours des choses. Je suis toujours étonné que des gens aient pu croire Hollande quand il se déclarait l’ennemi de la finance tandis que les socialistes n’ont jamais cessé depuis 1983 de nous engager dans des voies qui font d’elle notre vrai maitre. On n’a qu’à penser à Delors, DSK ou Lamy (l’ex-président de l’OMC).
Et désormais je ris, quoiqu’un peu jaune, de voir tous ceux qui ont applaudi et voté pour tout ce que ces gens proposaient, les plébiscitant, leur demandant à genoux de se présenter à la présidentielle, pleurer sur ce qui nous arrive.
Les Etats ont été non seulement dépossédés de leurs prérogatives, mais on leur a en plus demander d’engager leur processus de disparition. On gardera peut-être les noms jusqu’au jour où quelqu’un décidera que décidément les noms font trop référence au passé, même s’il est largement et de pluse n plus ignoré et à une fâcheuse identité nationale.

De fait l’article 6 dont on n’a peu parlé, alors que je voulais en faire l’objet principal de ce billet, raté,, est, encore une fois, dans la logique de cette évolution.
Il fut un temps béni où il existait en France une obligation d’intégration puis d’assimilation pour les gens venus d’ailleurs et leurs descendants. Et ceux qui ne parvenaient pas à s’intégrer repartaient. Et ils repartirent en nombre, environ deux-tiers des Italiens et la moitié des Polonais pour ne citer que ceux-là.
L’intégration et l’assimilation se faisaient de manière privilégiée dans deux lieux : à l’école et à l’usine.
A l’école désormais on organise les programmes pour que les descendants d’immigrés (lesquels étaient à une époque sur la voie de l’intégration) ne rompent pas avec leur culture d’origine, même si elle représente un mythe pour eux. 
Tandis que les ouvriers, le peu qui reste, et les employés en général se sont vu retirer et même interdire ce rôle de prescripteur qu’ils avaient. Car expliquer à quelqu’un le contenu, les normes, les interactions sociales qui constituent notre manière de vivre (donc se référer à la culture nationale), c’est devenu de la xénophobie, du racisme, de l’islamophobie. Nous sommes désormais passés à autre chose, à l’inclusion. Et c’est très bien établi aussi par l’UE qui précise que« l’intégration est un processus social d’adaptation mutuel entre les immigrés et la société d’accueil ». Dans ce cadre général qui fait que la culture de l’accueillant ne constitue pas une référence, l’article 6 de la loi El Khomry prend tout son sens. Il n’y a pas de raison après tout que ceux dont la culture se résume à leur religion se voient interdire de pratiquer celle-ci.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès