• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Pierre

sur Un retrait russe qui n'est pas une retraite


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Pierre Pierre 16 mars 2016 14:14

Bonjour wesson,

D’accord avec vous pour dire que la Russie a atteint tout ses objectifs et même davantage. Nous ne saurons pas s’il y avait moyen d’obtenir encore plus de résultats en prolongeant la mission ou si cela aurait provoqué un embourbement. Ce qui est sûr, c’est que les cibles importantes devenaient de plus en plus rares pour l’aviation russe et que les appuis aériens pour soutenir les offensives de l’AAS peuvent être effectuées par l’aviation syrienne.
Il y a des accords entre Kerry et Lavrov dont nous ne connaissons pas le teneur. Il est probable que le retrait russe s’inscrit dans cette logique là aussi. Je ne suis pas encore définitivement convaincu qu’un Sunnistan à cheval sur la Syrie et sur l’Irak n’a pas été évoqué lors de ces entretiens mais sans l’aval de Poutine.
J’espère que vous avez raison pour l’Ukraine. Malheureusement, les oligarques et les nationalistes sont coincés et une troisième offensive ukrainienne pourrait leur sauver la face. 
Cette fois-ci, l’armée ukrainienne a été formée et armée par les Occidentaux (il ne faut pas croire les fables qui disent qu’on ne fournit que des armes défensives, on nous a déjà fait le coup en Syrie) et la Harpie néo-conservatrice Nuland s’active beaucoup pour le moment.
L’armée ukrainienne se positionne pour une offensive. Il y a des articles qui disent que les chars et l’artillerie ukrainienne ont quitté les lieux surveillés par l’OCDE ; Un voentorg risque d’être insuffisant cette fois-ci pour sauver le Donbass.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès