Plus que fumeux : dangereusement et gravement incohérent !
La démonstration de cette incohérence est apportée par le texte lui-même :
- « volonté prévalente des peuples » :
- ’... En pratique, puisqu’elle a vocation à être « prévalente », elle ne peut être déterminée qu’ex post facto, et jamais au moment du choix populaire ...’
- La notion de « volonté prévalente des peuples » établit un critère de distinction entre les désirs de court et de long terme au sein des populations.
Quel genre d’intello ose ainsi vendre à des gogos l’oxymore d’une volonté qui ne puisse jamais être déterminée au moment du choix populaire !
Comment choisir sans pouvoir déterminer ce qu’on choisit ???
Comment avoir des désirs de long terme si ce qui est censé être désiré n’est pas censé pouvoir être déterminé ?
Autre perle de fiel :
- j’ai dû remplacer la notion de « volonté générale » de Rousseau – qui a contribué sur le long terme à justifier tant le nazisme que le stalinisme –
>>> serait-il établi (quand ? par qui ? comment ?) que le nazisme ou le stalinisme aient été des manifestations de « volonté générale » ?
-----
D’accord cependant sur l’idée fondamentale que le penchant (aristocratique, au sens étymologique) pour des forces de l’ombre, prétendant vouloir faire le bonheur du peuple malgré lui, est absolument opposé à l’humilité première voulue par l’idéal démocratique.
’Préjugé, vanité, calcul : voilà ce qui gouverne le monde’
disait Sébastien-Roch Nicolas de Chamfort
Méditons aussi cette citation de J. Robert Oppenheimer :
“Si ... on s’abuse aujourd’hui, c’est en espérant trop de connaissances de l’individu et trop de synthèse de la société.”