@Attilax
Dans le programme de l’UPR, que vous trouverez sur le site (programme complet), il est dit clairement ceci, point 2 du programme « rétablir la démocratie la plus large » :
1°) Suppression de la procédure du congrès.
2°) Toute réforme de la constitution devra faire l’objet d’un référendum.
3° Instaurer le référendum d’initiative populaire.
4°) Reconnaissance du vote « blanc » dans la constitution avec son corollaire : en cas de victoire du vote blanc tous les candidats en lice sont éliminés et ne peuvent plus se représenter.
Par ailleurs, ces référendums d’initiative populaire pourront être déclinés au niveau national, régional ou même local.
Je suis d’accord avec vous pour dire qu’il y a une différence de vue entre Chouard et Asselineau sur le tirage au sort. Sur certains points ils sont assez éloignés, sur d’autres, en revanche, ils sont proches.
J’ai suivi le débat entre ces deux hommes. Ce que je voudrais dire c’est que la démocratie telle que Chouard la voudrait est un chose tellement novatrice qu’elle ne peut que surprendre. Il faut prendre beaucoup de temps pour s’imprégner de son système de démocratie directe par tirage au sort. Si ce projet doit voir le jour, il devra faire l’objet d’une large pédagogie.
Je pense que, dans l’immédiat, il est obligatoire d’établir un premier camp de base. Après l’Everest sera à portée des citoyens. Seule l’UPR propose de mettre fin à la procédure du congrès et d’instaurer le référendum d’initiative populaire. Entre une constitution qui porterait ce projet et celle qui nous attend en démocratie « représentative » il faut choisir. Et ce choix n’est pas vraiment difficile. Pour quelle raison bouderions nous la possibilité de modifier notre constitution et de nous saisir du pouvoir ?