• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de HELIOS

sur Panama Papers : ça sent quand même un peu l'arnaque


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

HELIOS HELIOS 7 avril 2016 17:33

@JMBerniolles


... a partir du moment ou un hacker a « crée » un acces ... transferer 2,4 To de données ne pose aucun problème ; si cela se fait de façon appropriée.
Rappelez vous qu’en général, il n’y a personne devant une console pour controler les volumes echangés... c’est un peu comme le robinet des chiots qui fuit... cela fait des m3 d’eau et on ne la voit pas passer.

par contre, ce qui est le plus curieux, c’est qu’on parle de « base de données ». Là, c’est un peu plus compliqué, puisque normalement les acces sont enregistrés, ne serait-ce que pour le « roll-back » c’est a dire la remise en etat de la base suite à ’un incident qui la rendrait incoherente.
Un utilisateur qui en ferait la copie va se trouver immediatement dans la ligne ce mire de l’administrateur de la base.
De même, pour en faire une copie « a plat », il faut avoir les droits d’administration complets et selon les logiciels, certaines copies exigent que le systeme de gestion soit a l’arret ou au minimum verrouillé en ecriture. cela n’arrive que pendant des periodes courtes et cela se sait.

J’en conclu que les journalistes emploient des mots qui ne conviennent pas. Ce qui a du etre dérobé, ce sont les fichiers des scans de documents papiers ainsi que les fichiers de type « Word » qui se trouvaient probablement sur un serveur d’archive. les archives sont en général moins bien protégées, ne font pas l’objet d’un controle d’activité ni de sécurités puisqu’en principe elles n’evoluent plus... elles sont seulement dupliquées.

Tout cela corrobore ce qui est insinué dans cet article... c’est que la fuite a été bien programmé et les documents disponibles ont préalablement été triés. La fuite (ou ce qu’il en a été diffusé) est incomplet.

Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès