@julius 1ER
mon opinion franche et sincère est celle là.
d’abord, je ne suis pas dans le dogmatisme, ou l’ayatolisme vert...
j’essaye de faire preuve de réalisme et de sagesse.
tu compares la voiture à la centrale nucléaire...
un peu comme si on comparait un pistolet à amorce et une bombe à fragmentation.
le nucléaire, outre le problème qu’il provoque un gros gaspillage d’énergie, outre qu’il ne nous permet pas une indépendance énergétique, puisque l’uranium dont nous avons besoin vient d’ailleurs, est une énergie réellement dangereuse, opinion partagée aussi par les pronucléaires, qui ont finalement admis que l’accident majeur, style tchernobyl ou fukushima, est possible malgré toutes les précautions, d’autant plus qu’une centrale nucléaire est un cible parfait pour ces connards de fanatiques qui se réclament de l’islam...à tort ;
BREF
les tuyauteries des centrales, celles qui permettent le refroidissement du réacteurs, sont vieilles, corrodées, (les produits acides utilisées pour les nettoyer n’arrangent rien), les joints ne sont plus étanches, le béton s’est dégradé avec le temps, les cuves subissant des chaleurs intenses sont largement microfissurées...la liste est trop longue pour décrire le vieillissement de ces centrales,
alors une voiture vieille peut etre réparée, et peut etre aussi dangereuse, mais elle ne menace la santé que de ceux qui sont dedans...
pour une centrale nucléaire, comme on le voit à tchernobyl, ou fukushima, ce sont des milliers de personnes qui sont exposées, menacées...
de plus, on ne sait que faire des déchets nucléaires, et les enterrer n’est pas acceptable.
résumé, on n’aurait jamais du les construire.
et en tout cas, il faut les arreter le plus vite possible, avant le prochain accident majeur.
d’autant qu’on a à disposition toutes les énergies propres, et pas plus chères.
voilà...