• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Rounga

sur IVG : réponse d'un chrétien à Raphaël Enthoven


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Rounga Rounga 21 avril 2016 16:39

@Kenou
J’ai comme l’impression que vous ne voyez pas le défaut de votre raisonnement. Comme je l’ai déjà pointé du doigt et que vous réitérez cette erreur, je vais expliquer, mais cette fois très lentement.


1) Vous avez dit  : « J’avance un autre argument, qui pourrait être débattable : « l’avortement consiste à tuer un enfant » et qui pourrait justifier que l’on se batte contre l’IVG. » Ça veut dire que dans la suite du raisonnement, on considérera que l’hypothèse suivante : « l’avortement consiste à tuer un enfant » sera adoptée. Cela veut dire que « avorter »="tuer un enfant", et comme « avorter »="enlever un fœtus", l’hypothèse revient donc à « fœtus »="enfant". Ce n’est pas moi qui l’énonce dogmatiquement, mais c’est votre hypothèse que vous avez posée au début, je ne fais qu’une déduction logique de ce qui est contenu implicitement dans votre hypothèse.

2) Ensuite vous passez au développement de votre raisonnement : « Cependant, à l’état de fœtus, d’haricot sans cerveau, a-t-on le droit morale de s’opposer à la décision qu’une personne peut faire quant à son propre corps ? »Ici, vous considérez que le fœtus n’est pas un être humain, ce qui contredit directement l’hypothèse que vous veniez pourtant de formuler.Donc votre raisonnement se résume à ceci : « même si on admet que le fœtus est un être humain, le fœtus n’est pas un être humain, donc l’avortement ne pose pas de problème ». J’espère que vous saisissez à présent.

Il est difficile d’admettre que notre vie ne dépend que de la femme non ? Tout comme le fait d’admettre que la terre est ronde et que l’homme n’est pas le centre de l’univers.

Euh, non, vraiment ça ne me pose aucun problème. Et d’ailleurs je ne vois même pas le rapport.

Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès