@Fergus

 la réalité pour les peuples en ce qui concerne les races n’est pa s le produit d’une convention de langage ni d’une imagination abstraite ou d’une illusion quelconque ,mais est le produit d’une observation expérimentale de différences physiques et intellectuelles que les scientifiques eux-m^me reconnaissent l’existence mais dont ils ne veulent pas nommer race par pur princpe et effet idéologique .

La négation de l’existence des races d ’un e grande partie des scientifiques est le produit de l’idéologie

-

Les scientifiques du moins certains scientifiques dans une certaine époque reconnaissent l’existence de groupes humains différents en génome en laboratoire mais ne reconnaissent pas l’existence des races en idéologie de cette époque .Marx disait que personne n’échappe à l’esprit de son époque , les scientifiques aussi subissent la domination de l’idéologie dominante de son époque .

D’autres scientifiques en d’autres époques ou m^me en cette époque reconnaissent l’existence des différénces génomiques entre les groupes humains et les définissent comme races en les nommant par ce terme tandis que d’autre s refusent de les nommer ainsi .

-

 personnellement je ne vois pa s d’inconvénients ni d e problèmes en nommant ces groupes différents en génomes par le terme de race ,ce n’est là qu’un problème de définition et de dénomination ,au contraire le refus de parler de race génère encore plus de problème e t en particulier plus de racisme comme un problème qu’on ne veut pas voir en faisant la politique de l’autruche 

-

il n’est pas négligeable ou peu important de faire une différence entre les groupes de chiens comme le groupe des caniche et le groupe des chiens genre dauberman ,certains groupes de chiens sont considérés comme dangereux et sont stérilisés. Il n’est pas négligeable non plus de tenir compte de s différences physiques et intellectuelles entre des pygmées et s des scandinaves .