@Place Rouge
1. Comment permettre au peuple de reprendre sa souveraineté si les banques peuvent continuer d’imposer leurs règles à l’Etat ? Tu trouves normal qu’on paye des impôts pour rembourser les intérêts que l’Etat verse aux banques pour financer les services publics, alors que l’argent prêté vient à la base de nos poches ? Tu trouves normal de payer deux fois pour enrichir les banquiers ? Sinon pas besoin de les fusiller, faire d’eux des citoyens comme les autres, du moment qu’ils n’ont reçu du peuple aucun pouvoir légitimement consenti suffirait bien.

2. N’est-il pas normal que ce soit ceux qui créent réellement les richesses, c’est-à-dire ceux qui travaillent, qui bénéficient du fruit de leur activité ? Bien que cela ne puisse être réalisé efficacement en quelques années seulement, c’est que la justice implique à terme.

3. Pour ma part, je ne suis pas marxiste, même si on peut comprendre que je rejoins certaines idées socialistes, mais il ne faut pas confondre Marx et Lénine et encore moins Staline. Le communisme où une bureaucratie centralise le pouvoir économique n’est qu’une forme de capitalisme inversé. Autogestion, coopératives, responsabilité des gains comme des pertes, ça marche déjà très bien quand les gens concernés ont un peu la tête sur les épaules.

4. Aucune société, ni aucun penseur un tant soit peu connu n’a jamais préconisé une égalité économique absolue : il y aura toujours et partout des gens avec plus ou moins d’argent selon leur motivation et leurs besoins. Ce qui pose problème, c’est quand les différences économiques rendent possibles des inégalités sociales et politiques. Si parce qu’il a fait plus d’étude et a plus de responsabilités professionnelles que moi, mon voisin a une maison trois fois plus grande que celle que j’habite, cela ne me pose aucun problème tant qu’il n’est pas encore assez riche pour m’imposer de travailler pour l’enrichir lui tandis que moi je végèterai avec le salaire qu’il me versera pour me rendre toujours plus dépendant de lui.