Commentaire de Wakizashi
sur Accusé Dieu, levez-vous !
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
@pemile
« Définissez alors ce que vous appelez « de nature spirituelle » ? »
Il existe deux « substances » dans l’univers : la matière et la conscience. A moins d’être dualiste et de considérer que ces deux substances existent indépendamment l’une de l’autre, on est bien obligés de déduire que l’une des deux est causalement antérieure à l’autre, et que donc, la seconde est engendrée par la première.
Autrement dit, nous sommes face à 2 possibilités :
- Soit la matière engendre la conscience
- Soit la conscience engendre la matière
Si la conscience est engendrée par la matière, alors la conscience est de nature matérielle (et par extension, tout ce qui existe est de nature matérielle). Si la matière est engendrée par la conscience, alors la matière est d’origine spirituelle (et par extension, tout ce qui existe est de nature spirituelle). Bref, c’est l’origine qui détermine la nature.
Wakizashi : "Vous êtes en train de nier que la question de l’origine du monde comporte au moins 2 réponses possibles, dont l’une fait appel à un créateur. Déni de réalité, aucun intérêt«
permile : "Au moins 2 réponses, implique aussi une infinité de réponses, que l’une fasse appel à un créateur me fait une belle jambe ! C’est autant un déni de »votre réalité« que l’ignorance de »votre réalité."
Vous proférez une affirmation gratuite dénuée de toute justification logique. En quoi le fait que la question de l’origine du monde comporte au moins 2 réponses possibles implique qu’il y aurait une infinité de réponses possibles ? Où est l’inférence logique ?
Je vous mets au défi de trouver dans les millions de pages de littérature, de philosophie etc. une réponse à la question de l’origine du monde qui ne soit ni de nature matérielle, ni de nature spirituelle.
Derniers commentaires
-
14/05 15:04 - Wakizashi
@JL Wakizashi : « Cette « stupide question » est au cœur des neurosciences modernes. Je (...)
-
14/05 14:57 - Wakizashi
@pemile « Définissez alors ce que vous appelez « de nature spirituelle » ? » Il existe deux « (...)
-
14/05 14:40 - Wakizashi
@philouie « ce qui n’est que la moitié de que je dis puisque je prétends en une radicale (...)
-
12/05 12:23 - Pierre Régnier
@JL Pierre Régnier : Ce serait moins moche, aussi et surtout, si des athées, ou/et des (...)
-
12/05 10:37 - JL
-
12/05 10:29 - JL
@philouie il ne suffit pas d’appeler ça Dieu ou Jéhovah, Yahvé ou Mahomet, pour la (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération