• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Luc-Laurent Salvador

sur Le libre arbitre est-il inséparable de toute démarche scientifique ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Luc-Laurent Salvador Luc-Laurent Salvador 30 mai 2016 06:04

"Les systèmes relevant de la théorie du chaos au sens strict, c’est-à-dire d’un chaos qui n’a rien de déterministe, sont partout dans la nature. C’est le cas notamment de tout ce qui concerne la vie et son évolution - sans mentionner les systèmes quantiques. « 
 
Quand je lis ça, je me dis, soit l’auteur est un grand malade qui n’a rien compris, soit c’est moi qui le suit.
 
Je m’explique.
Si j’ai retenu une chose de mes déjà vieilles lectures sur les théories du chaos (dont l’excellent Bergé, Pomeau, Vidal »L’ordre dans le chaos« ) , c’est que le chaos, tous les chaos, sont déterministes. Zero exception.
 
Si on observe ce qui nous paraît être du non déterminisme, cad, de l’aléatoire, c’est juste un indice de notre ignorance.
 
De fait, il semble que l’expression »chaos non déterministe« soit tout à fait marginale tant sur le net que dans la litterature scientifique.
 
C’est pourquoi écrire que le chaos au sens strict n’a rien de déterministe est un indice assez sûr qu’on a rien compris au chaos.
 
Quant à mêler le vivant au chaos, c’est faire dans un confusionnisme qui frise le délire. Varela pointait avec raison que le vivant se situe au bord du chaos car précisément, il n’y est pas. Le vivant est, comme disait Atlan »entre le cristal et la fumée", ni inerte, ni chaotique et encore moins aléatoire.
 
Bref, j’ai bien peur que le caractère fumeux de l’article soit surdéterminé par le chaos conceptuel d’un auteur qui ne remplit pas les conditions initiales smiley !
 
A moins que ce ne soit ma logique qui soit devenue complètement floue par un affreux retour du refoulé stochastique smiley)
 
Au lecteur d’en juger...

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès