@Luc-Laurent Salvador

« L’idée de réconciliation est ici basée sur l’acceptation d’un fait : des immigrés ont fait souche, c’est le cas de le dire et partant, sans rien lâcher du combat anti-immigration, il importe qu’ils soient assurés d’être reconnus comme français et, même mieux, comme patriotes… »

« Français » et « patriotes » ne sont pas des options qu’on précise en cochant une case sur un formulaire officielle, c’est un état d’esprit qu’on éprouve du fond de ses tripes.

Malika Sorel-Sutter l’explique très bien, dans Décomposition française, éd. Fayard, 2015, puisque cette adhésion viscérale, elle l’a vécue personnellement, sans l’avoir ni voulue ni cherchée. Elle-même écrit « Ceux qui pensent pouvoir faire de mon cas une généralité (…) s’égarent. » Elle vit sa « francisation » comme une grâce, et c’est sans doute bien de cela qu’il s’agit.

Pour sa part, avec sa réconciliation entre communautés qui n’ont jamais été intimement « conciliées », Soral est en train de réactiver, en sens inverse, l’utopisme de l’Algérie française, dont De Gaulle disait que les zélateurs avaient des cervelles de colibri.

On peut d’ailleurs reprendre, contre E&R, presque tous les arguments qu’il leur opposait en son for intérieur, ou qu’il distillait, confidentiellement, à des interlocuteurs de confiance.

Ainsi, à Alain Peyrefitte, le 5 mars 1959 : « Essayez d’intégrer de l’huile et du vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d’un moment, ils se séparent de nouveau. Les Arabes sont des Arabes, les Français sont des Français.  » C’était De Gaulle, éd Gallimard, 2000.

A partir de ce constat lapalicien, croire qu’un jour les « Nous Caucasiens » se reconnaîtront dans les « Eux Arabes » est aussi chimérique que de croire que les « Nous Arabes » se reconnaîtront dans les « Eux Caucasiens », ne ressortit pas à une analyse fine et ravageuse, mais tout bonnement à une vision chimérique des réalités.