• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Trelawney

sur Kerviel blanchi ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Trelawney 8 juin 2016 08:11

@philippe913
Cette décision des prudhommes parce qu’ils possèdent une expertise dans le monde du travail, met le doigt sur des faits qui ont visiblement échappé aux juges.

1 - Comment ce fait-il qu’un salarié (cadre ou pas cadre) puisse occasionner une perte de 5 milliards d’euro à son employeur ? Peut-on en tant que salarié spéculer pour des montants de cette taille sans contrôle de sa hiérarchie ? Si c’est le cas, c’est dans de la responsabilité de la société et donc le licenciement s’il n’y a pas de convocation pour obliger le salarié à arrêter ses bêtise n’est pas justifié. C’est ce qu’à rendu ce tribunal et son attendu est très clair et logique.

2 Si la société générale n’était pas au courant des manœuvre de ce trader, elle ne pouvait donc s’imaginer de l’ampleur des dégâts qu’une fois le forfait accompli alors pourquoi la plinthe et le licenciement de Kerviel ne serait pas justifié ? Parce que dans une société où la spécialité est la gestion de l’argent, perdre 5 milliard sans aucune procédure de contrôle est de la responsabilité de cette société.

Cette décision des prudhommes qui ne tient pas compte des conjonctures politiques de l’époque à savoir : « l’état a recapitalisé les pertes de la SG » a le mérite de remettre les évènements dans leurs contexte.

On verra dans 10 jours ce que dira le tribunal civil a propos de l’amende de Kierviel

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès