@Shawford

Les expériences scientifiques et les théories scientifiques ne produisent pas de vérités absolues mais des vérités approchées et relatives ,seule la vérité mathématique est absolue .Vous confondez les théories scientifiques avec l’esprit scientifique ,les postulats scientifiques avec la méthode scientifique expérimentale ou encore les scientifiques avec la science ou plus généralement le réel avec la perception du réel.

-

l’esprit humain est imparfait ayant une perception intrinsèquement imparfaite du réel par des sens imparfaits ,il s’en suit que les expériences scientifiques sont aussi imparfaites et ne révèlent qu’une approche de la réalité ;On peut toujours remettre en cause les expériences scientifiques faites par des scientifiques qui sont des êtres imparfaits et du m^me coup les postulats scientifiques et leurs théories scientifiques, le progrès scientifique a toujours débuté avec la remise en causes des théories scientifiques établies ,par contre on ne peut jamais remettre en cause l’esprit scientifique et la méthode scientifique expérimentale fondés sur la logique élémentaire mathématique et le principe de causalité déterministe.

-

La théorie de la relativité et la théorie quantique actuelle se contredisent et sont des théories imparfaites en étant l’une et l’autre incomplètes ; le fait qu’elles produisent des contradictions et contiennent m^me des absurdités par rapport au réel déterministe montrent qu’elles sont incomplètes et imparfaites ,c’est tout. On peut m^me dire qu’elles sont intrinsèquement fausses par rapport à la vérité absolue du réel absolu comme toutes les théories scientifiques qui ne décrivent qu’une approches relative du réel. Ce n’est pas pour autant qu’elles n e contiennent pas une part de vérité relative suffisante ainsi qu’ une part de déterminisme suffisant pour pouvoir avoir une certaine puissance de prédictibilité et donc recevoir un degré suffisant de scientificité pour mériter le titre de théorie scientifique ;L ’astronomie de Ptolémée est considérée aujourd’huis comme complètement fausse et pourtant cela n’empêche pas qu’elle puisse décrire et prédire certains évènements astronomique comme les éclipses ,c’est qu’elle contient quand m^me une part de vérité et une part de déterminisme ,certes petite mais suffisante pour prédire quelques évènements 

-

La théorie de la relativité comme la théorie quantique contiennent aussi une part de vérité et une part de déterminisme suffisant pour prédire des phénomènes , s’il n’ yavait pas cette part de déterminisme elles ne pourraient prédire aucun phénomène et donc ne seraient pas une science ;Et a priori ces théories scientifiques contrairement à ce que se dit ici et là reposent bien sur des principes scientifiques déterministes comme la méthode expérimentale et la structuration mathématique m^me si comme dans la théorie quantique sa formulation mathématique est probabiliste ;Il ne faut pas confondre la formulation probabiliste d’une théorie scientifique et le réel déterministe ;Ce n’est pas parce que dans une théorie scientifique il existe des principes d’incertitude (d’Einsenberg) ou des postulats indéterministes que le réel est indéterministe ou que la science ou l’esprit scientifique est indéterministe ,la science prédictible est toujours déterministe car la prédictibilité n’existe qu’à travers le déterminisme .Si une théorie scientifique peut prédire c’est qu’elle est déterministe ,et elle est d’autant plus déterministe qu’elle est prédictive .C’est ainsi que la théorie quantique malgré ses postulats indéterministes et ses principes d’incertitudes est plus déterministe que la théorie newtonienne ou la Relativité puis qu’elle prévoit plus de phénomènes physique .Et le paradoxe n’est qu’apparent ,puisqu’aucune théorie scientifique n’est absolument et complètement déterministe ou complètement vraie n’étant qu’une approche plus ou moins imparfaite de la réalité.

-

la Mécanique classique newtonienne est faussement absolument déterministe dans ses résultats (mais déterministe dans sa méthode expérimentale comme toute science prédictive) parce qu’elle ne tient pas compte dans ses postulats des insuffisances intrinsèques de l’esprit humain et des outils de perception humaine naturels ou construits .La mécanique quantique au contraire parce qu’elle tient compte de l’insuffisance de la perception humaine et des outils humains d’expérimentation dans ses postulats m^mes et dans sa formulation mathématique par le biais du probabilisme ,paradoxalement est plus déterministe que la mécanique classique ,la preuve c’est qu’elle est plus performante dans les prévisions scientifiques .On peut appréhender cela de manière plus prosaïque en disant qu’une théorie scientifique qui donne des résultats avec des marges d’erreurs ou d’incertitude est plus précise et donc plus déterministe qu’une théorie scientifique qui n e donne que des résultats bruts sans préciser l’intervalle d’erreur ou d’incertitude .Quand on mesure la longueur d’un e corde d’un mètre ce n’est jamais réellement un mètre en absolu , c’est toujours avec un intervalle d’erreur ou d’incertitude, ce n’est pas pour autant que la longueur exacte d’un mètre d’une corde n’existe pas ,mais la mesurer exactement est impossible pour l’homme à cause des perceptions et outils humains imparfaits. .Mais dans la vie courante ces marges d’erreurs ou d’incertitudes sont négligeables comme dans le cas de la science macroscopique.

-

En résumé ,bien qu’aucune théorie ne soit absolument exacte et complètement déterministe dans sa formulation et ses postulats le réel n’en est pas moins absolument déterministe comme la mathématique qui le structure ,cependant plus une théorie scientifique est précise et prédictive plus elle est performante et déterministe.

-

Il ne faut pas confondre le réel avec la perception du réel ,la science ou l’esprit scientifique avec une théorie scientifique .Les théories scientifiques peuvent bien être toutes indéterministes et probabilistes dans leur formulations et postulats ,que la science ou l’esprit scientifique ne se fonde pas moins absolument du déterminisme en général et du principe de causalité en particulier dans sa méthode expérimentale et de structuration mathématique ,car sans déterminisme point de prédictibilité ,et sans prédictibilité point de science ;