@Shawford et Paul

Ce n’est ni Guillemant, ni moi ou un autre qui a raison, mais la nature.

cela dit, je trouve très bien que tu puisse comparer les deux, c’est même parfait !

concernant la récurrence, un des trois pilier du principe de relation de causalité, elle contient autant l’information, la causalité que la rétro causalité, tout comme l’itération et la fractale, sinon, le principe serait caduque.

D’ailleurs, ce que semblent découvrir les scientifiques avec la théorie de l’information, c’est simplement... Le sens ! En effet, paradoxalement, la science s’est établit en faisant l’impasse sur le sens, pensant que cela la ramenait vers des considérations philosophiques ou religieuse, alors même qu’elle prétend s’en distinguer. Le hic, c’est qu’elle ne peut pas se séparer du sens, même si elle pouvait faire comme si avec un monde corpusculaire.

La non commutativité, le spin, la chiralité en électromagnétisme, découlent toutes directement du sens, c’est à dire, de la dualité orientée. Parler de théorie de l’information, n’est qu’une manière de rester hors du champs du sens, c’est à dire poser la question du sens de la matière et donc du principe de relation de causalité.

La conscience, commence avec la réflexion de l’être sur sa condition, or, ce n’est pas une notion subjective, mais objective, et comme vu dans le commentaire précédent, la réflexion de l’être n’a de sens que vis à vis d’un repère distinct de soi. Or, le principe de la dualité dit que cet autre est son opposé, son inverse, son contraire. Deux mêmes natures, agissant dans le même sens, ne change pas l’origine du repère !

La difficulté, est de prendre conscience de son propre décalage d’un demi espace-temps de conscience ou de vibration, qui vous fait prendre certaines tautologies comme des vessies pour des lanternes.

Quelle est la définition du temps selon le principe de relation de causalité ?

La mesurer de toute chose ! (condition pour accorder relativité et mécanique quantique)

Le temps, vu comme l’évolution dans la réalité n’est qu’une forme de mesure de la réalité possible, existante.

Pour comprendre, il faut considérer l’évolution de la conscience, en dimensions de conscience d’être. La subtilité, c’est que cette évolution part de l’entier, par la dualité.. La question de la création n’est pas l’apparition de ce qui « est » par définition et donc ne pose pas la question de son origine et naissance, mais de sa division. Or, cette division commence nécessairement par la dualité, qui est la division de 1 par 2, mais qui nécessite d’avoir au préalable pu se diviser par la multiplication, avant de se multiplier par la division.

Ca ce corse n’est ce pas ! Mais ce n’est pas fini, cette multiplication qui est le même résultat qu’une addition,

C’est la fonction réflective, qui est d’abord fondamentalement de forme binaire.Au delà, donc à partir de 3, la relation réflective est instable, car irrationnelle. c’est le principe des impairs (ils sont tous irrationnels relativement à 1. Mais au delà de 4, qui est le premier nombre multiple des pairs, la relation pair/impair se mélange et donne tantôt des fractions rationnelles, tantôt, irrationnelles.
(là, si ce n’est pas connu, cela mériterait une petite étude portant sur l’évolution causale de la droite des nombres entiers par addition, puis par division).

Le principe de relation de causalité admet toujours une relation directrice ou mère, qui donne le sens de la dimension de conscience d’être concerné. L’addition est une relation de causalité qui consiste à mesurer la récurrence d’un sens d’être logique, soit, dupliquer le nombre 1 et mémoriser le nombre de cycle de duplication effectué en leur attribuant un signe distinctif unique, donc, faisant de chacun d’eux des nombres premiers. C’est donc un automate cellulaire que l’on peut qualifier de « naturel ».

Maintenant, cela implique que l’abstraction logique n’échappe pas aux règles d’ordre logique qui s’appliquent à la réalité, suivant la dimension concerné. On peut le traduire aussi en disant qu’il faut distinguer ce qui relève de l’aberration du cogito humain, de ce qui relève de la raison universelle, où notre réalité existe à condition de respecter les règles physiques du principe de relation de causalité.

Si on suit le principe de relation de causalité en son sens inverse, c’est à dire, en remontant à la source, force est de constater que la réalité physique, consiste à développer une conscience de celle ci. Mais alors, doit t-on en conclure que cette conscience est en acquisition ? OUI !

Pour autant, on ne peut pas en déduire que l’Univers est non déterministe, puisque toute dimension de conscience d’être, physique ou non, implique nécessairement une relation causale directrice, donc, un sens, donc, un déterminisme.

La réponse est pourtant triviale, c’est la flèche du temps, mais où il faut considérer l’évolution par changement de dimension de conscience d’être, qui suivent un protocole strict, tiré de la fractale. Je vous présenterai ces conditions dans le prochain commentaire et vous verrez que si le principe est bel et bien l’alpha et l’oméga qui commande l’Univers, non seulement cela justifie le système de pensée actuel, mais indique que celui ci est sur le point d’un grand basculement qui consiste à changer de dimension de conscience d’être. On peut le voir comme le fameux passage à la 5ème dimension, mais peut être pas exactement comme expliqué par ailleurs.  
Autrement dit, rien ne peut lui être supérieur, sauf à détruire la dimension de conscience d’être dans son temps de création et de réalisation.

Pour moi, cela semble assez clair, mais pas forcément pour vous, aussi, n’hésitez pas à me dire là où ça coince.