Je suis d’accord avec vous que le message n’est pas du ressort du maire ou des pouvoirs publics en général. Mais la publicité utilise la puissance de l’espace publique pour s’afficher, alors le fait que le « responsable » de la politique de la ville se sente concerné me semble aussi légitime.
Donc, pour moi, c’est le message qui n’est peut-être pas de la bonne forme, aborder ce sujet du poste à responsabilité publique d’un édile par sa réaction de père de famille me semble non approprié et sera sans doute sans effet, si ce n’est peut-être même l’effet inverse.
Je ne pense pas non plus, pour ma part, que la « problématique » corporelle soit une nécessité dans l’évolution d’un ou d’une ado. La « flexibilité » des mensurations et plutôt de l’ordre du contexte éducatif/affectif (au sens large). Alors certes « être bien dans sa peau » passe par« être bien dans son corps » à condition que ce corps soit le reflet somatique d’un état d’être issu d’une éducation réfléchie et épanouissante, ce dont nous sommes loin pour beaucoup d’ado actuel.
J’ai l’impression que votre article, ou vous même, ne savait quoi penser du corps de type féminin, ou plutôt reste confiné dans son conditionnement de vue hétéro/sexué. L’« objetisation » des corps, et de toute la cavalcade de pression qui l’accompagne, en vue d’un business lucratif n’a pas l’air de vous déranger, si vous enviez les footballeur. Bon on sait pas si les footballeuses se tapent des mecs canons... vu le corps musclé qu’elle doivent avoir et qu’elle sont moins bien payées, peut-être qu’il ne leur reste que les petits gros(se) et ça doit être tant mieux.