• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de andromerde95

sur La déontologie selon Marianne : plagiat, mensonges et amalgames


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

andromerde95 30 juin 2016 16:33

@Andromede95

« Et je te rappelle que tu t’es tiré une bombe atomique dans le pied en prenant un échafaudage pour un bâtiment à structure d’acier. »

réponse : « Les Debunkers affirment que l’incendie de la tour Windsor à Madrid est une fausse comparaison par rapport à celui des Twin Towers. Dans la nuit du 12 Février 2005, un incendie s’est déclaré dans ce bâtiment à Madrid, en Espagne, une tour de 32 étages encadrée en béton armé. Pendant près de 24 heures d’incendie, plusieurs sections, telles que onze étages supérieurs du bâtiment se sont effondrées et sont tombées au sol. Parce que le feu du Windsor a produit un effondrement partiel, que certains Debunkers ont fait valoir la validation du compte officiel de l’effondrement du WTC bâtiments 1, 2 et 7. Parce que ce même incendie était si massif et n’a pas produit un effondrement total, certains autres Debunkers ont cité comme preuve de non comparaison, en réfutant ce compte.

En fait, les comparaisons entre la tour du Windsor et les tours du WTC sont limitées en raison des structures très différentes de ces bâtiments. Les tours jumelles et le WTC 7 étaient à la fois 100% charpente d’acier, avec de grandes colonnes à larges ailes, ainsi que des colonnes de boîtes, certaines mesurant plus de quatre mètres de large et fabriquées en acier d’une épaisseur maximale de cinq pouces. De graves incendies dans d’autres gratte-ciels qui, comme les tours du WTC, étaient à 100% de charpente d’acier, n’ont pas produit des effondrements partiels.

Contrairement aux tours du WTC, l’immeuble du Windsor a été principalement encadrée de béton armé, avec des colonnes en béton renforcé par de minces coupes de barres d’armature. La construction du périmètre étant très légère , il est clair que le noyau a été l’élément porteur de l’édifice principale. La première chose à noter est que les structures en béton à ossature de charpente d’acier et d’acier renforcé se comportent très différemment dans les incendies. L’acier est un bon conducteur de chaleur, contrairement au béton. Ainsi, dans un incendie, une structure en acier sera de conduire la chaleur loin des points chauds dans la structure plus grande. Aussi longtemps que l’ incendie ne consomme pas la structure la plus grande, cette conductivité thermique permet de garder la température de la trame et au dessous des températures de feu. Ce n’est pas la même chose pour les structures d’acier en béton armé,, puisque le béton n’est pas un bon conducteur thermique, et la conductivité thermique de la barre d’armature à l’intérieur du béton est limitée par sa faible masse et la matrice enrobée de béton. En outre, les incendies peuvent provoquer l’effritement du béton, mais pas de l’acier. C’est parce que le béton a un petit pourcentage d’humidité latente, qui est converti en vapeur par la chaleur. Ainsi, un incendie important susceptibles d’éroder graduellement une structure en béton sur le point de s’effondrer, tandis que le feu ne peut menacer une structure à charpente d’acier si elle augmente la température en acier à un point tel, qu’il provoque des échecs certains.


L’incendie de l’immeuble du Windsor a englouti le tiers supérieur du bâtiment, mais aussi s’est propagé vers le bas, aussi bas que le 4ème étage. Un rapport rédigé par deux experts de la sécurité incendiaire au Japon a mis en évidence trois causes de la très grande étendue de l’incendie :

1 - L’absence d’un système d’arrosage
2 - Une installation incorrecte des écoinçons
3 - L’absence de réglementation sur la prévention des incendies en Espagne

L’incendie de l’immeuble du Windsor démontre qu’un gigantesque incendie de building, après avoir brûlé pendant plusieurs heures, peut produire l’effondrement d’une partie du bâtiment, avec des supports manquant de protection contre les incendies avec de l’acier de faible épaisseur. Elle montre aussi que ces événements d’effondrement qui se produisent sont graduels et partiels, et ne conduisent en aucun cas à un effondrement total et complet dont a été exposé le WTC.

Finalement, les Debunkers ne font que dans la désinformation, en prenant de piètres exemples, afin de ne pas comparer ce qui est comparable, et comparer ce qui est incomparable. »


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès