Si vous aviez lu le billet autour duquel vous êtes censé débattre ici, vous auriez rapidement saisi ce message : pour rappel, tout citoyen français a le droit de se questionner lui-même librement sur l’état de sa constitution, et il en a même le devoir, car sans cela nous n’en avons plus, de constitution. Librement, en particulier sans avoir à subir ni sain patronage ni assaut d’un lumpenprolétariat diplômé en technique juridique, qui avale sagement le modèle déposé qu’on lui a bien carré dans le crâne. Sémantique, tic tic.

Quand bien même on n’a pas pris un seul cours dans le cadre de ce dressage soi-disant de service public, et peut-être surtout si l’on ne l’a pas fait, il n’est pas besoin d’être bien malin, équipé de la Déclaration de 1789, pour savoir que la vraie base de l’apprentissage du « droit constit » se situe dans la capacité d’admettre que pour la Nation, il est toujours possible de perdre sa constitution. Autrement dit, qu’il arrive parfois qu’elle dispose bien ce qu’elle veut, ce n’est de toutes manières plus que mensonges et abus de pouvoir à tous étages.

Ma femme dispose si je veux, disais-je - on appelle ça un couple, un machin fondé sur le consentement, le respect et le soutien mutuels ; tandis que les manœuvres d’une clique de bandit ne disposent que dans la mesure où cette dernière dispose de la menace armée contre le peuple. Alors vous savez, les bons élèves qui s’emploient à entretenir dans le peuple l’idée que les dispositions d’un despote sont la Bible, jusque à idolâtrer sa sémantique... Je conçois en tout cas que vous soyez hermétique à ce genre de poésie. Bref : dispose, mon cul, pour les durs de la feuille. Quoi qu’il en soit, vous n’êtes pas ici sur un plateau de télévision formé par cooptation mais dans un espace où chacun est libre d’argumenter. Lisez donc le billet, au fait.

Quand la Constitution française a été abolie depuis 24 ans, qui plus est par une crapulerie juridictionnelle au plus haut niveau (1992, vote de révision préalable à la ratification du traité de Maastricht), elle ne dispose évidemment plus rien du tout, et il n’y a pas à s’attendre non plus à ce que l’enseignement du droit ne soit pas très hautement corrompu. Les questions de justice (ou d’histoire, ou encore d’économie notamment) touchent de bien trop près au pouvoir pour que ça ne soit le cas. Mais pour la même raison, si vous n’êtes qu’un bon élève ayant bien appris ses leçons, il vous sera logiquement difficile de comprendre cette simple dynamique.

Maintenant, vous pouvez toujours entrer ici ou ailleurs pour clamer votre touchante obéissance aux principes de la nouvelle noblesse de robe, c’est-à-dire à la double pensée bien codifiée qui émane de cette mafia experte en torture de dispositions législatives - vous savez qu’on sous-traite ça, de nos jours ? - et autres. Je dis juste que par les temps qui courent, vous risquez fort de passer pour un imbécile heureux. Ce n’est certes pas à moi d’en juger, ni à ces faiseurs de lois arbitraires et illisibles, c’est au peuple.

Quand la quasi-totalité des citoyens s’accorde à dire qu’ « ils » sont tous pourris et que leur pays est clairement et même ostensiblement sous tutelle d’un empire, c’est une manière (trop peu avertie) de dire qu’on leur a supprimé leurs droits et qu’ils ne savent plus quels sont les devoirs de leurs représentants - i.e. la base. Zut, il va falloir réfléchir un peu par soi-même...