Renvoyer dos à dos sarko et sego me semble injuste.

Dans le cas de sarkozy nous sommes face à un soupçon de corruption passive d’un montant important, dans un but d’enrichissement personnel - des centaines de milliers d’euros sont en jeu, la neutralité des décisions favorables de la mairie de Neuilly vis-à-vis d’un promoteur est en question donc l’intérêt général est en jeu. Soupçons renforcés par ailleurs par l’opacité du candidat concernant son patrimoine, qu’un jour il a dit vouloir rendre public, ce qu’il n’a pas fait à ce jour.

Dans le cas de Royal, on est devant une sous-évaluation de biens déclarés à l’ISF, qui aurait conduit à un non paiement d’impôt d’un montant de quelques milliers d’euros. Par essence, la question d’une évaluation d’un bien dans une déclaration ISF ne me semble pas une donnée complètement objective et incontestable (contrairement au prix du m² lors de la mise en vente d’un immeuble neuf de grand standing à Neuilly, qui est une donnée incontestable) : quelles sont les obligations de moyen du déclarant ? Faire le tour des agences du coin ou bien déléguer à un expert-comptable cette évaluation ? Comment tenir compte des travaux éventuellement à faire, de tous ces plus et moins qui peuvent induire d’énormes différences de prix dans un bien immobilier ancien ? Dans cette affaire, la présomption de bonne foi me semble de mise, surtout quand on voit la somme ridicule en jeu et le parti pris précocement par S. Royal de publier intégralement son patrimoine, parti-pris qui la distingue radicalement de sarkozy jusqu’à ce jour.

Bref, renvoyer les deux candidats dos-à-dos revient au mieux à une analyse superficielle des faits, au pire à une coupable complaisance visant à banaliser l’acte grave qu’aurait potentiellement commis le candidat sarkozy.