• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Eldarion

sur Le projet de l'UDF, ou comment détruire des emplois en donnant l'impression d'en créer


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Eldarion (---.---.72.66) 8 mars 2007 13:27

Un rapide aperçu de la sémantique suffit pour se prendre compte que cet article n’est pas une analyse comme il se décrit, mais comme un discours idéologique.

Rien que les termes « analyse » et « simple » mis côte à côte donnent la couleur. Pour le reste :

« Prise isolément » : rien de plus facile que d’extraire un fait d’un contexte pour l’interpréter à sa manière.

« nécessairement » : c’est de l’analyse ou pas ?

« en temps normal » : qu’est-ce que le temps normal ?

« sans doute » : il faut avoir une argumentation suffisamment solide pour affirmer quelque chose de manière constructive, mais de là à prédire l’avenir...

« autrement dit » : c’était si mal formulé qu’il est besoin de redire la chose d’une autre manière ?

« sans parler de » : parler de quelque chose sans en avoir l’air est admirable.

« sans doute un effet » : belle analyse, précise, concice, tranchante comme je les aime. D’ailleurs moi aussi je suis ni pour ni contre, bien au contraire.

«  ! » : terminer une analyse sur une humeur n’est pas ce qu’il y a de plus rigoureux.

Pour finir, je ne vois pas la citation des sources, notamment en terme de chiffres. Puisqu’ « Au total, l’effet sur l’emploi sera négatif », je serais très intéressé pour avoir le calcul. Les « de 20 à 30% », ça aussi j’aimerais une source, d’autant que l’usage de parenthèse sous-tend un défaut de constuction du discours, un raccourcis pour éviter la justification. J’ai pas le temps de commenter le reste, les autres lecteurs sont capables de s’en charger.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès