Votre article, M. Bonnet, n’est pas très objectif. Il est tout à fait partisan, mais c’est votre droit, d’autant plus que vous êtes en « tribune libre ».

Cependant, ce qui me gêne est que vous essayez de le faire passer pour objectif et que vous considérez de la même manière les 2 affaires : celle du ministre-candidat UMP et celle de Mme Royal.

Or, comme l’ont déjà dit certains commentateurs, il y a une nuance monumentale entre les 2 affaires qui ne peuvent être traitées ensemble.

Ainsi, comme le souligne « Krokodilo », d’après le journal Le Canard Enchaîné, si pour le couple Royal-Hollande, il y a sous-estimation de leur déclaration fiscale, dans le cas de Sarkozy, le Canard estime que ça pourrait être qualifié de « prise illégale d’intérêt » du fait qu’un élu ne peut être en affaire privée avec un promoteur avec lequel il est en affaire par son mandat électoral, et que si en plus il en tire un gros gros rabais, ça pourraît être qualifié en « corruption passive »...

Ensuite, il ne s’agit pas des mêmes montants ! Si Mme Royal et M. Hollande ont « économisé » 5 000 euros sur l’année, M. Sarkozy a fait une économie de plus de 300 000 euros !

Aussi, il serait juste de noter que l’accusation ne porte pas contre Mme Royal, mais contre M. Hollande et Mme Royal.

Cela est tout à fait différent car Mme Royal seule n’est pas soumise à l’ISF.

En effet, son patrimoine personnel s’élève à 355.800 euros, soit bien au-dessous du seuil de l’Impôt de Solidarité sur la Fortune. L’ISF qui a été acquitté est celui du foyer fiscal et non pas, comme cela a été dit à tort, celui du seul patrimoine de Ségolène Royal. C’est le montant du patrimoine personnel de la candidate qui sera déclaré au Conseil constitutionnel, lors du dépôt de candidature, comme le prévoit la loi.

Et puis, M. Bonnet, pourquoi oubliez-vous de rappeler que Mme Royal est la seule candidate à avoir publié publiquement son patrimoine tel que déclaré aux services fiscaux et à la Commission pour la transparence financière de la vie politique. ? Que M. Sarkozy qui l’avait promis ne l’a toujours pas fait ? Ni M. Bayrou, ni M. Le Pen ?

Enfin, l’emploi de termes douteux et bien démagogiques (comme le souligne « Machinchose ») n’est pas à votre honneur et affaiblit encore un peu plus la crédibilité de l’article me semble-t-il...