Tout le monde sait que l’eugénisme est une philosphie, c’est d’ailleurs ce que vous écrivez, et n’est basé sur aucune donnée réèllement scientifique (en fait sur de fraudes...) Se référer à Darwin n’est qu’un prétexte. Darwin n’a jamais dit que la théorie de l’évolution c’était la « loi du plus fort ». C’est une mauvaise interprétation ou une interprétation biaisée, dans ce cas on sait très bien pourquoi, dans un but éminemment politique. Cette interprétation a aussi été utilisée en sociobiologie. Si vous voulez comprendre la théorie de l’évolution choisissez vos sources. Achetez quelques livres de Stephen Gould (un Juif, quelle horreur), malheureusement décédé, professeur à Harvard. Je vous suggère particulièrement « The mismeasure of man » celà vous fera du bien.

« How smart are you ? If that question doesn’t spark a dozen more questions in your mind (like »What do you mean by ’smart,’«  »How do I measure it,« and »Who’s asking ?« ), then The Mismeasure of Man, Stephen Jay Gould’s masterful demolition of the IQ industry, should be required reading. Gould’s brilliant, funny, engaging prose dissects the motivations behind those who would judge intelligence, and hence worth, by cranial size, convolutions, or score on extremely narrow tests. How did scientists decide that intelligence was unipolar and quantifiable, and why did the standard keep changing over time ? Gould’s answer is clear and simple : power maintains itself. European men of the 19th century, even before Darwin, saw themselves as the pinnacle of creation and sought to prove this assertion through hard measurement. When one measure was found to place members of some »inferior« group such as women or Southeast Asians over the supposedly rightful champions, it would be discarded and replaced with a new, more comfortable measure. The 20th-century obsession with numbers led to the institutionalization of IQ testing and subsequent assignment to work (and rewards) commensurate with the score, shown by Gould to be not simply misguided—for surely intelligence is multifactorial—but also regressive, creating a feedback loop rewarding the rich and powerful. The revised edition includes a scathing critique of Herrnstein and Murray’s The Bell Curve, taking them to task for rehashing old arguments to exploit a new political wave of uncaring and belt tightening. It might not make you any smarter, but The Mismeasure of Man will certainly make you think. —Rob Lightner »

La sélection Darwinienne n’est pas la loi du plus fort, mais la survie de celui qui s’adapte le mieux à une niche écologique.