A chaque élection ; la gauche ressort ce pseudo débat sur la légalisation du cannabis pour tenter de récupérer les voix de quelques gogos (y a pas de petits profits).
 
En réalité, l’état a intérêt à maintenir la pénalisation du cannabis, et on peut même dire qu’il organise le trafic comme le montre l’affaire François Thierry, à la fois patron des stups et trafiquant.
 
Au-delà de la question de la corruption de certains fonctionnaires et de l’intérêt de maintenir une économie souterraine qui permet de calmer la racaille de banlieue, la question de fond est celle de la drogue utilisée comme moyen de contrôle social. Il est important pour l’état que les jeunes fument du shit (ou prennent d’autres drogues) pour émousser, voire annihiler, leur capacité de révolte : mieux vaut un jeune qui fume des pétards affalé sur son canapé en écoutant du Bob Marley, plutôt qu’un jeune qui balance des cocktails molotov dans la rue. Or les jeunes rebelles seront plus attirés par une drogue interdite que par une drogue en vente libre.
 
Cette déclaration est particulièrement éclairante :
" Le rôle des drogues dans l’exercice du contrôle politique est de plus en plus discuté. Ce contrôle peut s’exercer par la prohibition ou l’approvisionnement. La prohibition totale ou partielle des drogues offre au gouvernement un puissant moyen de contrôle dans d’autres domaines. Par exemple, l’application sélective des lois anti-drogue qui permettent une fouille immédiate, ou une perquisition sans préavis, peut être utilisée contre des membres de certaines minorités ou organisations politiques. Mais un gouvernement pourrait aussi distribuer la drogue pour contrôler sa population. Avec cette méthode, prévue par Aldous Huxley dans Le meilleur des mondes (1932), les gouvernants utilisent les drogues pour manipuler les gouvernés à leur guise et de différentes manières. Les innombrables communautés urbaines et rurales, qui autorisent une grande liberté dans la prise de drogues et où les hallucinogènes sont fréquemment utilisés, sont dans une large mesure subventionnées par notre société. Leur pérennité est assurée par des dons d’argent venant des parents ou de la famille, par l’aide sociale et par les allocations chômage, ainsi que par la négligence bienveillante de la police. En fait, il serait sans doute plus commode et peut-être même plus économique de maintenir les usagers de drogues (et plus particulièrement ceux qui prennent des hallucinogènes) dans un état d’isolement et d’éloignement du marché du travail, qui compte déjà des millions de chômeurs. Les communards, avec leurs drogues hallucinogènes, sont sans doute moins gênants pour la société – et moins coûteux – s’ils sont maintenus à l’écart, que s’ils décidaient de s’engager dans d’autres modes d’expression de leur aliénation, comme par exemple la dissidence et la protestation politique active, vigoureuse et organisée. [...] Les hallucinogènes représentent actuellement une part modérée mais significative de l’ensemble du problème de la drogue dans les sociétés occidentales. Ce qui précède peut fournir un cadre de référence dans lequel les problèmes sociaux, mais aussi cliniques, posés par ces drogues peuvent être considérés."
Louis Jolyon West - 1975
 
Pour aller plus, lire cet article centré sur la révolution psychédélique.