monsieur Dragoncat je vous rejoint parfaitement mais pour ma part j’arreterai là le débat.
Face a ce degré de suffisance il est inutile de chercher à convaincre.
Peut etre les années d’enseignement, à déclamer des vérités incontestables devant un public conquis ou indifferent, l’absence totale d’une contradiction plausible inhérente à la nature meme du métier entamment t’elles, comme chez les haut cadres de l’armée, la capacité de certains à hyppothéquer leur propre jugement ????
Ce qui me restera amusant c’est de voir à quel point quelqu’un qui déplore l’hégémonie de la logique binaire au détriment de la réthorique est également capable de scinder le monde en deux, les bons qui adhèrent et les méchants qui blasphèment.
Amusant aussi lorsque l’ironie deviens acrimonie lorsqu’elle s’exerce à son encontre.
Personnellement je n’ai émis aucun jugement de valeur sur l’article, mais j’ai été accusé de jugement hatif, de lecture en diagonale et d’inculture, alors que je me suis contenté d’attaquer la bassesse indigne dans laquelle l’auteur considérait son lectorat.
Amusant de la part d’un défenseur présumé de la présomption d’innocence...
Bref, j’arrète là, en allant chercher pour me justifier, en plus de ma lassitude, et sombrant cette fois volontairement dans l’acrimonie, un argument signé Audiard, argument qui conseille de ne pas parler à certaines personnes dans le but de leur prodiguer de l’instruction.
Monsieur Dragonbat je vous souhaite le bonsoir avec respect et si vous avez plus de motivation que moi pour les causes inutiles un bon courage pour la suite.
Cordialement,
Pierrarnard