• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de miaou

sur Pourquoi l'islam n'a pas détruit les statues de Bouddha durant quatorze siècles ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

miaou (---.---.4.37) 9 mars 2007 01:09

Si toutes les sociétés sans exception furent, jusqu’à une date récente, d’essence religieuse, c’est que la religion a été indispensable à leur développement (au minimum à un certain stade) ; par exemple, l’interprétation de René Girard est que le sacré archaïque est d’origine sacrificielle : les sociétés anciennes qui n’auraient pas mis en place un système d’expulsion d’un bouc émissaire aurait tôt ou tatd implosé, victime de querelles intestines. Certes, dans cette optique le religieux archaïque n’est pas très beau, mais il fut indispensable au maintien de la cohérence de sociétés évoluées.

De toutes façons, je n’aime pas ces généralisations vaseuses, du style les religions sont toutes dangereuses et des connes, les politiques sont tous des pourris et des voleurs... Il existe des échelles de valeurs (pour laquelle certes l’Islam est placée assez bas, mais il y a pire)

En tant qu’agnostique, je pourrais également mettre toutes les croyances (athées ou religieuses) dans le même sac, d’autant que le bilan de certains courants de l’athéisme (Terreur, communisme...) n’est pas si reluisant. L’intégrisme, qu’il soit d’origine athée, religieuse ou séculière (ex : nationalismes, fascieme) est le vrai danger et menace toutes les familles de pensée.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès