@nuance
« IMPOSSIBLE D IMAGINER LE PROPHETE ENTRAIN DE COMPOSER SUR UNE TABLE » Vous rabâchez le même argument d’autorité. Si vous ne pouvez imaginer, c’est que vous manquez d’imagination. Le procédé rythmique du Coran est un procédé classique à une époque où tout devait s’apprendre par cœur. Le livre des Psaumes utilise les mêmes méthodes et il est nettement plus ancien. P. Capron de Caprona n’est pas l’autorité définitive dans ce domaine. Aucun argument n’est indépassable. Beaucoup de chercheurs ont dit autre chose et beaucoup de documents ont été étudiés depuis cette époque. Dans le domaine de la recherche, une théorie qui n’a pas été vérifiée par d’autres personnes utilisant d’autres approches méthodologiques n’a pas beaucoup de valeur et P. Capron de Caprona est bien seul et il n’est même pas cité dans les revues scientifiques. Cela reste une théorie sans pouvoir passer à un niveau supérieur. Dans quelques années, je suppose que nous aurons une vision bien meilleure, dans un sens ou dans un autre. Les travaux sur la théorie des codes n’auraient aucune valeur si celle-ci n’était confirmée par les travaux sur les documents disponibles de l’époque et sur le contenu même du Coran, tels les travaux d’Edouard-Marie Gallez et de beaucoup d’autres.
Vous n’aimez pas ce qui est issu de la théorie des codes, et pourtant cela existe. Rien n’empêche d’autres chercheurs de valider ou d’infirmer cette théorie avec la même rigueur scientifique. De toutes façon, le travail de recherche sur le Coran est bien amorcé. Il existe une dizaine de thèses de doctorat en cours d’écriture. De mon point de vue, rechercher la vérité ne peut faire de mal. Seul le mensonge blesse. Le débusquer est un honneur et même si une grande partie du Coran était invalidée à cause des transformations opérées sur le texte, cela ne change pas Dieu, mais cela peut influer sur la manière qu’ont les hommes de le rechercher. Pourquoi doter l’homme d’une intelligence si ce n’est pour ne pas l’utiliser ?