• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Lord WTF !

sur Burkini, islamophobie et fascisation des esprits


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Lord WTF ! Lord WTF ! 29 août 2016 16:35

hmmm....

Lord a quelque mal à saisir la cohérence d’un discours qui dans le même temps se veut marxisant (bourgeoisie, capitalisme, etc...) et invoque également les principes d’un autre corpus idéologique (le Libéralisme)... il ne semble pas à sa lorditude que la problématique se pose en ces termes, et que les parallèles historiques soient fondés...

Lord explains : si processus de bouc-émissarisation, il y a, il relève de la nécessité existentielle pour les élites des dites « démocraties libérales » (= libéralisme moderne, qui a contrario du Libéralisme « classique » a de nets penchants illibéraux - paradoxe s’il en est -, se fonde sur la coercition et a une dimension totalisante qui se veut plus totalitaire qu’universalisable) de préserver le modèle dit « démocratie libérale », en s’affranchissant des nombreux défauts d’usine qu’il implique....

à partir de là, plutôt que bouc-émissarisation au service d’agents oligarchiques, il s’agit de résoudre ces « embedded » défauts d’origine du modèle « démocratique libérale » : en premier lieu, sa paradoxale fondation sur deux concepts (potentiellement) concurrents, si ce n’est antithétiques : a) les libertés individuelles (= l’Individu /le couple Liberté/Propriété) et b) opinion majoritaire (= « dictature de la majorité »)...

Le Libéralisme, ayant vaincu les idéologies concurrentes, et n’autorisant que celles validant les prémisses libérales (= castration des idéologies concurrentes, qui si elles souhaitent s’exprimer sur la scène démocratique se doivent d’être impotentes (=incapables d’acter selon leurs principes fondamentaux), il n’a pu (pour l’instant) éliminer les deux corps pour lesquels il a toujours montré méfiance, si ce n’est défiance, à savoir la Foule/Masse (= opinion majoritaire aux fluctuations imprévisibles et donc non contrôlables a priori), et l’Etat...

l’équation « démocratie libérale » se fondant sur individu (l’adjectif libéral) vs opinion majoritaire (le nom démocratie), le seul moyen d’assurer la pérennité de sa domination est pour le Libéralisme moderne de créer des zones-tampons entre l’individu et la Foule = communautés et minorités...le seul biais par lequel il peut limiter le risque posé par les deux corps perçus comme une menace : la Masse et l’Etat...

il ne s’agit donc pas d’un processus de bouc-émissarisation au sens classique, puisqu’un tel processus entendait généralement l’acceptation de l’élimination de la cible concernée, mais ici de focaliser l’attention sur une cible, tout en se fondant sur elle pour assurer sa pérennité et son pouvoir (= l’élimination de la dite cible est hors de question, l’évolution « naturelle » est d’en créer de plus en plus dans une logique de fragmentation afin de réduire voir rendre impossible toute « opinion majoritaire)....

bref, seuls effet zoom, cadrage cognitif, et incapacité à saisir la Grande Transition en cours, à l’échelle globale, empêchent d’appréhender justement les lignes de fracture actuelle, et les réduire à une échelle locale et à l’aune des manifestations idiosyncratiques du dit modèle »démocratie libérale« à un conflit supposé entre »démocratie libérale" et Islam ou laîcité et islam...

la question n’ayant jamais été la compatibilité ou non de modèles concurrents (islam inclus) avec ce modèle mais la pérennisation de ce modèle en dépit de ces fondamentales contradictions et de ses paradoxales inclinaisons autant illibérales que potentiellement totalitaires...

Bref, nous sommes au XXIè siècle, pas au XIXè ni au XXè....  
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès