@jmdest62
J’aime bien vos réactions assorties de vos arguments. Mais je ne les partage pas toujours. En fait, c’est au dernier moment que je me trouve en désaccord avec vous.
Le programme de l’UPR je l’ai lu et visionné. Les progammes du FN, de Mélenchon et de DLF également. Il se trouve que ces trois derniers programmes ne sont pas applicables dans le cadre des traités européens ! Ces programmes tentent de faire prendre des vessies pour des lanternes aux électrices et aux électeurs. Nulle « renégociation » n’est possible. Il suffit de lire attentivement l’article 48 du TUE pour s’en rendre compte. Ces trois partis batissent, par conséquent sur du sable. Ce qu’ils veulent mettre en oeuvre est « impossible » dans le cadre de l’UE. Ce n’est pas plus compliqué que cela.
En revanche, en ce qui me concerne évidemment, je n’ai trouvé aucune faille dans le programme de l’UPR.
Je dois vous rappelez ce qu’est un parti « idéal » selon Pierre Bourdieu. Un parti idéal est un parti « provisoire » (comme l’UPR), qui tend vers un « objectif » ou vers un « objet » (sortir de l’UE et de l’OTAN en ce qui concerne l’UPR). Les autres partis ne sont pas des partis provisoires, ils ne se définissent pas comme tels, ils n’ont pas un objectif mais une idée de gouverner la France, une idée pour tous les sujets. Ce sont des partis « idéologiques » qui ont une ligne de pensée. Pour l’UPR c’est totalement différent. C’est un parti provisoire dans lequel de nombreux Françaises et Français peuvent se retrouver puisqu’il n’a pas d’opinion sur tous les sujets de société, contrairement aux autres partis. C’est pour cette raison que l’UPR veut instaurer, dans la constitution, le référendum d’initiative populaire et supprimer la procédure du congrès pour donner au peuple tout son pouvoir, celui que les différents gouvernements lui ont usurpé.
Ainsi dans les partis « traditionnels » vous avez une ligne idéologique qu’il vous faut suivre. Le parti a une opinion sur tout. Ceux qui suivent ces partis doivent avoir la même opinion que le parti sur tout.
Pourtant, sur de nombreux sujets de société, il conviendrait que se soit à la « majorité » du peuple de France de se prononcer, surtout sur les sujets ayant des incidences considérables sur leur vie. Des débats bien organisés pour que le peuple puisse se prononcer en toute connaissance de cause. Nous en sommes très loin malheureusement.
