les musulmans ne peuvent pas dénoncer un texte du coran, comme les juifs et les chrétiens ne peuvent pas dénoncer un texte de l’AT ou du NT.

@zak5
Votre proposition est tout à fait erronée : la Bible hébraïque est un ensemble de récits et de textes prophétiques qui ont été produits par des hommes et ne sont pas du tout censés être le discours de DIeu lui-même, d’où la très longue tradition herméneutique du Talmud.
Dans le christianisme, à partir de la renaissance, à cause du développement de l’imprimerie, quand on veut éditer les textes de l’antiquité, on commence par comparer les manuscrits dont on dispose, tous un peu différents à cause des libertés prises par les copistes et les traducteurs, pour essayer de reconstituer le texte d’origine. D’où le développement de la science philologique. Les méthodes qu’on aura mises en oeuvre pour l’édition des textes grecs ou latin, on ne tardera pas à les appliquer, dès le XVIIe siècle (Richard Simon) à l’étude des textes sacrés, et c’est là qu’on commencera à se rendre compte qu’il y a dans la bible bien des incohérences, et que les chronologies qu’elle propose, par exemple, sont des plus fantaisistes. C’est en s’appuyant sur ces travaux que Spinoza dès son « Traité théologico-politique », ruinera d’une manière décisive l’idée d’une révélation. Il continue, comme Descartes, d’affirmer l’existence d’un Dieu qui, pour lui, se confond avec la nature infinie (Deus sive natura), mais la connaissance qu’on en aurait ne peut venir que de l’exercice de la raison et non de l’étude des textes bibliques.Il faut dire aussi que les idées de Copernic et de Galilée, qui sont acceptées par tout le monde dès le milieu du XVIIe siècle, auront considérablement ébranlé les certitudes imposées par la Bible.
L’islam, qui n’acceptera l’imprimerie qu’à partir du début du XIXe siècle, n’a pas bénéficié d’ une pareille évolution. Le Coran n’a évidemment pas été rédigé en une seule fois, mais on fait croire depuis le début qu’il était la parole même de Dieu et, contrairement à ce qu’on pourrait penser, la plupart des musulmans français intoxiqués depuis des années par les abominables mixtures du biberon d’Al Jazeera croient dur comme fer à de pareilles sottises.
Les autres monothéismes auront su s’adapter ; on doit à Georges Lemaïtre, qui était prêtre et physicien la belle théorie scientifique du big bang que Pie XII avait bien essayé d’exploiter dans une perspective théologique, mais le physicien avait refusé hautement des interprétations qui n’avaient plus rien de strictement scientifique. Il ne se trouverait plus un seul prélat à Rome pour se ridiculiser en contestant la thèse de héliocentrisme. En revanche, si vous consultez les sites salafistes, vous y trouverez de savants musulmans qui vous prouveront, contrairement à ce qu’on savait dès les présocratiques, que la terre est plate. Le cas de l’islam paraît donc tout à fait incurable et désespéré.