@Jean-Pierre Llabrés,

La démographie croît à proportion du degré de pauvreté des populations. Le problème démographique, ainsi que celui de l’émigration économique, se résoudra à mesure que les pays sous-développés accéderont au statut de pays développés.

Tout à fait d’accord avec vous. Je crois même pouvoir dire que c’est l’évidence, mainte fois démontrée par la pratique.

Dommage, cependant, que vous ne poursuiviez pas le raisonnement :

- or, pour se développer sérieusement, il est évident que les pays ont un impérieux besoin de brûler des énergies fossiles.

- Ce qui, au passage, nourrit les plantes, base de la chaîne alimentaire.

Mais pour ce faire, il faut déjà prendre conscience que cette affaire de CO2 bouleversant le climat est une arnaque. Je me suis assez longuement exprimé à ce sujet plus bas, sur cette page, sur le volet politique ; côté scientifique, je ne le ferai pas sauf si la discussion s’installait, je ne peux malheureusement pas résumer ma bibliothèque et tant d’autres lectures à chaque fois que de tels débats sont lancés ici et là.

S’agissant de la pollution réelle (notamment celle de l’air et celle des rivières), il a pu être observé par ailleurs, dans l’immense majorité des pays développés, qu’elle avait fini par baisser après avoir atteint un seuil (autour des années 1960-70). Autrement dit, qu’à population stable et même légèrement croissante, le développement n’engendre une pollution croissante que dans un premier temps, avant que soient dégagés les ressources et les volontés pour en finir avec telle et telle nuisance.

C’est pourquoi, depuis les Indépendances, dans les années 1960, a été créée l’Aide Publique au Développement (APD) [Économique ?] que les pays développés financent depuis 60 ans à raison d’environ 140 milliards d’Euros annuellement, aujourd’hui, avec l’immense succès que l’on sait... notamment dans le domaine des produits vivriers qui constituent l’essentiel de la nourriture de ces populations. Si l’APD n’est pas rendue plus efficace, l’immigration économique illégale n’est pas prête de tarir ! ! !

Certes, mais l’aide au développement, à l’instar du plan Marshall et tout autre avatar, n’a globalement jamais aidé les pays visés : à part quelques relais et hommes de paille sur place, cela finance essentiellement des emplois dans le pays « donneur » ; ce dernier préfère logiquement financer par ce biais des productions (mono-vivrières massives, dans le cas de l’agriculture) destinées à l’exportation ; idem, il impose couramment ses autres conditionnalités comme, souvent, des la création de routes et autres infrastructures permettant de faire circuler les biens et les sources d’énergie pillées.

Notez au passage que, vu la note ahurissante présentée à chaque COP pour supposément sauver la Terre (d’après les délirants calcul du GIEC lui-même, ce serait quelques centièmes de degrés en 2100, autant dire quelques semaines de répit...), les États appelés à payer risque fort (ils le font déjà) d’amputer d’autant l’ « aide » en question. Faut-il s’en plaindre ? Si vous croyez à ce cinoche, je vous laisse voir.