• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de andromerde95

sur Un système anarchique


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

andromerde95 4 octobre 2016 23:48

@epicure
l’arrogant et agressif rerépond sachant qu’il va se faire exploser(encore) :

« Ce que tu appelle la liberté économique est en fait la licence économique. C’est à dire laisser faire certaines personnes, sans aucune restriction. La possibilité d’utiliser son pouvoir économique sans limite. La licence est liée à un système inégalitaire, comme le capitalisme par exemple. »
la liberté c’est laisser faire les gens sans restriction tant qu’ils portent pas atteinte à la liberté des autres (dans un système capitaliste libéral, les droits de chacun ne remettent pas en cause les droits d’autrui) et en général les fachos taxent de « licence » les libertés qui ne leur plaisent pas.
par contre ta « liberté » sociale porte atteinte à la liberté éco et se fonde sur la coercition, c’est une licence.

« Et oui l’égalité s’oppose à la licence.

En fait tu as raison, mais pas pour les raisons que tu crois.
La vrai liberté, c’est quand tout le monde à la liberté de pouvoir avoir le même pouvoir de décision. »

liberté=/=égalité

non c’est une fausse liberté que tu évoques qui ne peut exister que grâce à la coercition et la violation du consentement mutuel.

sinon dans un pays libre, chacun décide comme il veut de sa propriété.


« La définition de russel, est dans al lignée des autres définitions du socialisme par les grands penseurs du socialisme. Quand les gens de gauche pensent socialisme, ils pensent donc à ceci ou une variante, c’est à dire un système où il y a la démocratie économique et politique.

Tout système répondant à cette définition est un système socialiste. »

dictature du prolétariat et collectiviser contre la volonté de la majorité=/=démocratie.

« Bref staline ce n’est pas du socialisme puisque son régime ne correspond pas à la définition du socialisme. »
si staline a aboli la propriété privée, a établi une dictature personnelle qui devait assurer le rôle de la dictature du prolétariat, a imposé l’athéisme d’etat, a imposé les gens à vivre en collectif, etc...
et c’est bizarre la logique gaucho : toutes les révolutions socialistes ont apporté le contraire du socialisme selon les gauchos.

« D’autre part il n’a jamais voulu instaurer un système qui correspond au socialisme, jamais uniquement un système autoritaire à sa botte. »
si en passant tout dans le domaine public.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès